臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
104年度中小字第2093號
原 告 心定向科技股份有限公司
法定
代理人 紀涵雅
原 告 社團法人中華人才測評協進會
法定代理人 紀涵雅
上二人共同
訴訟代理人 王文華
被 告 先鋒瑞寶有限公司
法定代理人 鄭凱文
上列
當事人間請求返還
押金事件，本院於民國104年9月10日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告心定向科技股份有限公司新臺幣貳萬元。
被告應給付原告社團法人中華人才測評協進會新臺幣貳萬元。
訴訟費用新臺幣貳仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。
爭執事項及理由要領
一、原告主張：原告心定向科技股份有限公司及社團法人中華人
才測評協進會於民國103年8月1日分別與被告簽訂房屋
租賃
契約書（下稱
系爭租約），由原告共同向被告承租門牌號碼
臺中市○區○○○路○○○號10樓之2（206室）房屋，約定租
金均為每月新臺幣（下同）1萬元，押金則各為2萬元，租賃
期間均自103年8月1日起至104年4月30日止。
上開租期屆滿
後，依系爭租約第3條第2項第2款之約定，被告各應返還押
金2萬元予原告2人，
惟被告至今仍未返還押金
等情，
業據原
告提出房屋租賃契約書、
存證信函等件為證；而被告對於原
告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞
辯論
期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執，依民事訴訟法第
436條第2項
準用同法第280條第3項前段、第1項前段之規定
，視同
自認，
堪認原告
前揭主張屬實。從而，原告2人分別
依租賃契約之
法律關係，請求被告分別給付如主文第1項、
第2項所示之金額，
即屬有據，應予准許。又
本件係
適用小
額程序所為被告敗訴之判決，應
依職權宣告假執行；併於訴
訟費用
裁判同時，確定其費用額如主文第3項所示（即原告2
人所繳納之第一審裁判費共2,000元）。
二、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
436條之19第1項、第436條之20。
中 華 民 國 104 年 9 月 24 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林士傑
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以
判決違背法令為理由，向
本院提出
上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。並應繳納上訴
費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9 條之
規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以
裁定駁回其上訴。
中 華 民 國 104 年 9 月 24 日
書記官