臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
104年度中小字第3391號
原 告 嘉博貿易股份有限公司
法定
代理人 彭學麟
訴訟代理人 李金發
游家鑑
被 告 士承企業有限公司
法定代理人 李東柏
上列
當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國104年12月24日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬叁仟捌佰壹拾玖元，及自民國一百零
四年九月二日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得為
假執行。
爭執事項及理由要領
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張被告於民國104年6、7月間，陸續向被告訂購
貨品，貨款總計新臺幣（下同）78,000元，原告均已交付貨
品，
惟經原告催討貨款，被告均未置理，事後原告獲知被告
公司內尚存有原告之貨品，
乃請被告將剩餘貨品退還原告，
經被告同意後，原告遂於104年8月6日至被告公司將退貨之
貨品取回，該退貨金額為34,181元，經抵扣後，被告尚欠43
,819元，為此提起本訴
等情。
並聲明：如主文所示。
三、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
四、原告主張
上揭事實，已據其提出貨單、應收帳款對帳單等件
在卷為憑，
核屬相符，而被告雖就本院
支付命令具狀聲明
異
議，陳稱：「該項債務尚有糾葛」
云云，惟該項債務究有如
何之糾葛，被告並未具體說明及舉證，被告
空言否認，自無
可採，
堪認原告
前揭主張為真正。從而，原告依據
買賣契約
法律關係請求被告給付43,819元，及自支付命令送達
翌日即
104年9月2日起至清償日止，
按年息5%計算之利息，即無不
合，應予准許。
五、又
本件應
適用
小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1
項規定，法院為訴訟費用之
裁判時，併確定訴訟費用額為
1,000元。
六、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定
，法院為被告敗訴之判決時，應
依職權宣告假執行。
七、結論：本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之
19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以
判決違背法令為理由，向
本院提出
上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。如委任
律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
書記官 張捷菡