臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
104年度中小字第371號
原 告 九禾興業有限公司
法定
代理人 馮瑞英
訴訟代理人 林羽嫻
被 告 倍力營造股份有限公司
法定代理人 古仲遠
上列
當事人間請求給付
承攬報酬事件，本院於民國104年5月11日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由原告負擔。
爭執事項理由要領
一、原告主張：被告於民國103年3月4日及103年4月7日，分別與
原告締結廣告刊登委託單，委託原告將被告自備之宣傳廣告
刊登於工具機與零件組雜誌，雙方約定廣告刊登期數為103
年3月、4月、5月、6月，共計4個月，原告依約將被告之廣
告刊登於
前揭雜誌，
嗣經原告核算，被告尚積欠新臺幣（下
同）9,975元未給付，經原告以
存證信函催討，被告仍置之
不理，為此依
民法第490條、第491條第2項規定，提起
本件
訴訟等語。
並聲明：被告應給付原告9,975元，及自
起訴狀
繕本送達
翌日起至清償日止，
按年息5％計算之利息。
二、被告則以：被告當初只有委託原告刊登3個月的廣告，這3個
月的錢被告已經付清，後來是原告自己誤刊登成4個月，就
原告自行多刊登的1個月部分，不應該要求被告付款等語，
資為
抗辯。並聲明：駁回原告之訴。
三、法院之判斷：
㈠本件原告主張
兩造締有廣告刊登委託契約，由被告委託原告
將被告自備之宣傳廣告刊登於雜誌，原告已刊登4期，而被
告已付清3期之刊登費用
等情，
業據提出廣告刊登委託單為
證，且為被告所不爭執，
堪信為真正。
惟原告主張被告委託
刊登之期數為4期，故尚積欠1期之刊登費用9,975元，則為
被告所否認，並以前詞置辯。是本件所應審酌者，在於兩造
所約定之刊登期數，究竟為3期或4期？
㈡按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。又民事訴訟如係由原告
主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，
以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不
能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最
高法院著有17年上字第917號民事判例
可資參照）。本件原
告主張被告委託刊登之期數為4期
一節，為被告所否認，
參
諸前揭說明，自應由原告就此負舉證之責。
經查，原告雖提
出兩造於2014年3月4日、4月7日簽訂之廣告刊登委託單共2
份為證，惟2014年3月4日之廣告刊登委託單，其上刊登期數
欄勾選「3月」，並註明「合計共1期」；另2014年4月7日之
廣告刊登委託單，刊登期數欄雖勾選「4月」、「5月」、「
6月」3個月份，但註明「合計共2期」，
上開2份廣告刊登委
託單加總之刊登期數合計共3期，是被告執此抗辯其僅委託
原告刊登3期，要
非無據。
㈢該2份廣告刊登委託單注意事項均載明：「付款方式：電匯
付款，請於收到請款單後30日內匯入下列帳號…支票付款：
收到請款單後30日兌現票」，可見兩造約定被告須於收到原
告請款單後30日內付款。又依原告提出其所出具之營業人銷
貨退回進貨退出或折讓證明單（附件一）所示，原告於103
年7月21日折讓2014年3月之廣告費2,500元予被告。若依原
告之主張，被告當時尚有1期委託刊登費9,975元未付款，依
照商業交易之
經驗法則，原告應會將被告積欠之委託刊登費
9,975元，扣除其同意折讓之金額2,500元後，要求被告給付
餘額7,475元，殊無在被告未付清委託刊登費前，即逕給予
被告現金折讓，由此
益徵兩造之廣告刊登委託契約費用，已
於103年7月21日原告出具折讓證明單前已結清，則原告事後
再行主張被告尚有1期委託刊登費未付清，即非有憑。
四、
綜上所述，原告就其所主張被告委託刊登廣告之期數為4期
一節，未能舉證
以實其說，則其訴請被告給付9,975元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按年息5％計算之利
息，為無理由，應予駁回。
五、兩造其餘攻擊
防禦方法及舉證，
核與判決結果不生影響，
爰
不逐一論述，
併予敘明。
六、原告雖陳明願供
擔保請准宣告
假執行，然此僅為預備其勝訴
時促使法院
依職權宣告假執行，自無另為准駁
諭知之必要，
附此說明。
七訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 104 年 5 月 25 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 羅智文
以上為
正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以
判決違背法令為理由，向
本院提出
上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 5 月 25 日
書記官