臺灣臺中地方法院民事判決 104年度中簡字第1090號
原 告 圖框實業有限公司
法定
代理人 陳慶文
被 告 駿誠物業有限公司
法定代理人 陳泳助
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院於民國104年6月26日
辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾玖萬肆仟參佰伍拾伍元及自民國一○
四年三月二十八日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，無正當理由，未於
言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386 條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：緣被告因承作公有停車場之營運，前於民國
（下同）103年2月至4 月間陸續向原告訂購監視系統，原告
均已依約為其安裝施作「朝富」等多處停車場之監視系統及
攝影機移機等完畢。
上開款項計有3 筆，即分別為新台幣17
萬1990元、1萬9845元、2,520元，合計為19萬4355元，
迄今
均未給付。履經原告催款，均未獲被告置理。爰依
兩造間之
買賣契約，請求被告如數給付上開款項及法定
遲延利息。
訴
之聲明：被告應給付原告19萬4355元，起自
起訴狀繕本送達
之
翌日起至清償日止，
按年息5%計算之利息。
三、原告主張之上開事實，
業據原告提出卷附之請款單、統一發
票、報價單影本（原證1至3）及被告公司登記事項卡為證。
被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述以為爭執，本院依上開調查證據之結果，
堪
信原告之主張為真正。
四、按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支
付價金之契約。當事人就
標的物及其價金互相同意時，買賣
契約即為成立。買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領
標的物之義務。
民法第345條、第367條，分別定有明文。
本
件被告既向原告購買上開（二）所述之物品，尚有上開款項
未給付。則原告本於兩造間之買賣契約關係，請求被告給付
19萬4355元，及自起訴狀繕送達被告之翌日（即104年3月28
）起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由
，應予准許，爰為判決如主文第1項所示。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3 款之規定，自應
依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為2,100元，由敗訴之被告負擔。
七、結論：本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3 款，判決如
主文。
中 華 民 國 104 年 7 月 1 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官 陳添喜
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 7 月 1 日
書記官 蕭榮峰