臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
104年度中簡字第1200號
原 告 盈泰交通有限公司
法定
代理人 洪明意
訴訟代理人 洪瑞駿
被 告 廖泰松
上列
當事人間請求返還牌照事件，經本院於民國104年9月10日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將車牌號碼000－00號之營業小客車牌照兩面及行車執
照壹枚返還原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於最後言詞辯論
期日到場，核無民事訴
訟法第386 條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國103年8月2日與原告簽訂臺中市計程
車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書（下稱
系爭契約）
，約定由被告向原告租借營業小客車車牌號碼000-00號牌2
面、行照1枚營業，每月行政管理費新臺幣（下同）1,800元
，
詎被告僅於103年8月2日繳納行政管理費1,000元，另拒繳
納應繳之保險費用、交通違規罰款、相關費用等，亦未參加
車輛定檢，致遭台中區監理所逕行舉發違規，經原告屢次聯
絡，均置之不理，經原告以
存證信函通知被告終止契約，為
此請求返還牌照2面、行照1枚等語。
並聲明：如主文所示。
三、被告未於最後言詞辯論期日到場，據其以前到庭所為聲明及
陳述如下：希望原告能讓伊保留牌照，等伊繳清行政管理費
後繼續讓伊使用牌照等語，資為
抗辯。並聲明：
原告之訴駁
回。
四、原告主張之被告於103年8月2日與原告簽訂系爭契約，約定
由被告向原告租借營業小客車車牌號碼000-00號牌2面、行
照1枚營業，被告未依約繳納行政管理費等事實，
業據其提
出臺中市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書、存
證信函及回執等件為證，被告到庭固不否認曾欠繳行政管理
費
等情，
惟另以前詞置辯。
經查，就
兩造簽訂之系爭契約雖
未約定被告欠繳納行政管理費、保險費用、交通違規罰款、
相關費用等之
法律效果為何，然依系爭契約第1條、第8條內
容「乙方（即被告）將國瑞廠牌型式1997出廠年份1998排氣
量3S0000000引擎號碼營小客車身壹輛，登記甲方公司行號
，使用甲方營業牌照車額（即行照乙枚、牌照兩面）營業，
但該車
非經雙方同意不得設動產
擔保或
質權。」、「甲方公
司
營業稅及營利事業所得稅及一切雜項支出均由甲方負責繳
納惟代辦該加入車輛監理業務及處理行車事故乙方每月應交
付甲方行政管理費（1,800元正）及，
上開金額得配合計程
車費率調整時
適度調整，如需調整應經協調。契約
存續期間
或契約終止或
解除契約時，乙方不得以任何理由要求退還上
項費用。」觀之，應係以：原告提供被告營業小客車牌照2
面及行照1枚供被告使用，被告則
按月繳納行政管理費為契
約內容，二者間存有
對價關係，是被告既未依約繳納行政管
理費，原告自可終止提供營業小客車牌照及行照，並請求被
告返還牌照及行照，且被告亦不否認有積欠行政管理費，則
兩造間之系爭契約業已終止，被告自有返還牌照及行照之義
務。從而，原告依契約之
法律關係，請求被告返還車牌號碼
000-00號之營業小客車牌照2面及行車執照1枚，為有理由，
應予准許。
五、
本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 104 年 9 月 25 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 104 年 9 月 25 日
書記官 張捷菡