臺灣臺中地方法院簡易民事判決 104年度中簡字第1489號
原 告 昶誠實業有限公司
法定
代理人 蘇伸永
被 告 亞豪室內裝修工程行
法定代理人 史濟
上列
當事人間給付票款事件，本院於民國104年7月7日
言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣304,500元。
訴訟費用新臺幣3,310元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列
各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告
持有被告所簽發如附表所示之支票1 紙（下
稱
系爭支票），
詎屆期提示，竟遭以存款不足及拒絕往來戶
之理由
退票，爰本於票據關係，訴請被告給付。
並聲明：如
主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
以供本院審酌。
四、得
心證之理由：
（一）原告主張之事實，
業據其提出與所述情節相符之系爭支票
及退票理由單等件為證，
核屬相符。
（二）
按在票據上簽名者，依票上
所載文義負責；票據上之簽名
，得以蓋章代之；發票人應照支票文義
擔保支票之支付，
票據法第5條第1項、第6條、第126條分別定有明文。次按
支票
乃文義證券及無因證券，證券上之權利義務悉依證券
上所載文句而決定其效力，從而支票上權利，依支票文義
而發生，與其基礎之原因關係各自獨立，支票上權利之行
使不以其原因關係存在為前提，其原因關係不存在或無效
時，執票人仍得依支票文義行使其權利（最高法院49年臺
上字第334號判例意旨
參照）。
本件原告本於票據
法律關
係，請求被告給付票面金額新臺幣（下同）304,500元為
有理由，應予准許。
五、本件係
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款之規定，應
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 104 年 7 月 21 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林秉暉
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（應按
他造人數附
繕本）。如委任
律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 104 年 7 月 21 日
書記官 劉晴芬
附表：
┌─┬─────┬──────┬──────┬──────┬──────┬───┐
│編│支 票號 碼│
發 票 日│票 面 金 額│付 款 人│提 示 日│發票人│
│號│ │ （民國） │ （新臺幣） │ │ │ │
├─┼─────┼──────┼──────┼──────┼──────┼───┤
│ 1│MA0000000 │104年3月30日│ 304,500元 │三信商業銀行│104年4月30日│被告 │
│ │ │ │ │北屯分行 │ │ │
└─┴─────┴──────┴──────┴──────┴──────┴───┘