臺灣臺中地方法院簡易民事判決 104年度中簡字第1522號
原 告 集安保全股份有限公司
法定
代理人 林演熾
訴訟代理人 黃福來
被 告 嶺東大雙喜管理委員會
法定代理人 林庭頤
上列
當事人間給付服務費等事件，本院於104 年7 月9 日
言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬壹仟柒佰貳拾貳元，及自民國一
百零四年五月二十五日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算
之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，無正當理由，未於言詞辯論
期日到場，核
無民事訴訟法第386 條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告
承攬被告之駐衛保全服務業務，約定自民國
103 年10月1 日起至104 年9 月30日止，每月服務費新臺幣
（下同）46,133元（下稱
系爭契約），
惟自104年2月起至10
4年4月止，被告即積欠駐衛保全服務費135,104元、代墊費
用40,485元，及依系爭契約第13條約定，因系爭契約未履行
滿1年即無正當理由遭被告終止契約之
違約金46,133元，共
計221,722元。
詎被告屢經催討，均未獲置理。為此，爰依
系爭契約等之
法律關係，請求被告如數給付
上開服務費、代
墊費用及違約金。
訴之聲明：（一）被告應給付原告221,72
2元及自
起訴狀繕本送達之
翌日起至清償日止，按週年利率
5%計算之利息。（二）請
依職權宣告假執行。（三）訴訟費
用由被告負擔。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、原告主張之
前揭事實，
業據其提出台中大全街存證號碼0002
94號
存證信函、系爭契約書、購買票品證明單、管理委員會
繳費收據、發票、台灣電力公司104 年2 月、3 月、4 月電
費通知及收據、影印費收據、中華民國郵政限時掛號交寄大
宗掛號函件執據等為證，被告已於相當
期間受合法之通知，
而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，
堪信原告之
主張為真實。
五、再按給付有確定期限者，
債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；給付無確定期限者，債務人於
債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經
債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達
支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，
民法第229條第1項、
第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之
遲延利息；但約定利率較高者
，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦
無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、
第203條亦有明定。是原告依履行契約等之
法律關係，請求
被告如數給付
上揭數額，及自起訴狀繕本送達被告翌日即10
4年5月25日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，即屬
正當，應予准許。
六、
本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程式所為被
告敗訴之判決，爰引用同法第389條第1項第3款之規定，
依
職權宣告假執行。
七、本件訴訟費用確定為2,430元（第一審
裁判費2,430元），依
民事訴訟法第78條，由敗訴之被告負擔。
中 華 民 國 104 年 7 月 23 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林秉暉
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任
律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 7 月 23 日
書記官 劉晴芬