臺灣臺中地方法院民事簡易判決 104年度中簡字第1821號
原 告 全家便利商店股份有限公司
法定
代理人 葉榮廷
訴訟代理人 吳稚平
被 告 鉅宇揚有限公司
法定代理人 劉劍佑
上列
當事人間請求返還
押金事件，原告
聲請對被告發
支付命令，
因被告對支付命令提出
異議，而以支付命令視為起訴，本院於民
國104年7月27日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
一、
本件原告起訴時原列法定代理人為潘進丁，
嗣因原告之法定
代理人業已變更為葉榮廷接任，並經原告以書狀聲明
承受訴
訟，本院審酌原告
上開聲明承受訴訟，
核與民事訴訟法第17
5條第1項規定相符，應予准許。
二、原告起訴聲明原請求：「被告應給付原告新臺幣（下同）12
0,000元，及自本支付命令狀送達之
翌日起至清償日止，
按
年利率百分之五計算之
違約金。」嗣於民國104年7月27日言
詞辯論
期日以言詞變更
訴之聲明為「被告應給付原告新臺幣
（下同）120,000元，及自支付命令送達翌日起至清償日止
，按週年利率百分之五計算之利息。」並經記明筆錄在案，
上開情形
核屬請求之基礎
事實同一，不甚礙被告之防禦及訴
訟之終結，合於民事訴訟法第255條第1項第2、7款規定，程
式上應予准許。
貳、實體事項
一、原告主張：
㈠
兩造前就臺中市○○區○○○路○○○號房屋（下稱
系爭房屋
）簽訂房屋
租賃契約書（下稱系爭租約）及租約修訂協議書
，租期自99年2月1日起至104年1月31日止，依系爭租約第3
條第4項約定：「乙方（即原告）於簽訂本租賃契約時所給
付之定金120,000元整，於甲方（即被告）依本租賃契約交
付本房屋時，直接移轉成本條第2項所定押金，倘有不足額
乙方另行給付。」而原告前已依約支付12萬元之定金予被告
。再租約終止時，依契約約定被告應返還原告12萬元之押金
，然經原告多次催討，被告仍藉故不還，為此，請求被告返
押金等語。
並聲明：被告應給付原告120,000元，及自支付
命付送達翌日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息
。
㈡對被告
抗辯之陳述：原告到現在仍佔用系爭房屋，未
遷讓房
屋，係因被告係二房東，而被告與地主永佶
不動產租賃有限
公司已經沒有再承租，所以原告轉向
所有權人承租，才沒把
房子還給被告，但被告仍應返還押金等語。
二、被告則以：系爭房屋屬被告所有，伊與原告間之租賃關係屆
滿，目前沒有續租，原告現在還占在這個房子。被告之法定
代理人告地主妨害自由之案件即臺灣臺中地方法院檢察署10
4年度他字第1098號，後來案號改分為臺灣臺中地方法院檢
察署104年度偵字第6200、8063號雖經不起訴處分，
惟被告
現仍與永佶不動產租賃有限公司間就系爭房屋聲請
假處分事
件經臺灣高等法院臺中分院104年抗字第111號
裁定，但現仍
再
抗告於最高法院等語抗辯，並聲請：請求駁回原告之訴。
三、法院之判斷
㈠原告主張前與被告簽訂房屋租賃契約書及租約修訂協議書，
租期自99年2月1日至104年1月31日止，又原告前已交付120,
000押金予被告，現租賃
期間屆滿，被告尚未返還押金之事
實，為被告所不爭執，復有兩造所簽訂之房屋租賃契約書、
租約修訂協議書、定金收據、
存證信函及回證
可佐，
堪信原
告之上開主張為真實。惟原告主張被告應返還押金，則為被
告所否認，並以前詞置辯，是本件爭點
厥為：原告是否可以
依據系爭租約，請求被告返還押金？
㈡
經查：系爭租約第3條第2款業已載明：「押金新臺幣壹拾貳
萬元整，乙方（指原告）依約交還本房屋時，同時由甲方（
指被告）無息返還予乙方（指原告），除得逕行扣抵乙方（
指原告）所欠租金外，不得任何理由藉詞拖延，如有遲延，
應自遲延之日起對乙方（指原告）支付按月百分之十計算之
金額為違約金。」是依上開系爭租約
所載，原告如已依租賃
契約交還系爭房屋，同時應由被告無息返還押金予原告。然
查，原告至今仍占用系爭房屋，為兩造所不爭執（本院卷第
23頁反面及24頁），雖原告主張其係因與地主永佶不動產租
賃公司另訂立租賃契約而占有，惟原告前既係與被告訂有系
爭租約，該系爭租約之出租人係被告，則原告請求被告返還
押金時，自應先行依與被告間之系爭租約將系爭房屋交還被
告；至於原告業已另向他人承租系爭房屋，係原告與他人間
之房屋租賃之
債權關係，自不能因原告另向他人承租系爭房
屋，遽即認原告得
免除依系爭租約於租賃期滿，應對被告為
返還租賃物之義務；原告既未將系爭房屋交還被告，未完成
系爭租約所載之事項，則原告依系爭租約請求被告返還押金
，
自屬無據。
㈢從而，原告依據系爭租約請求被告返還押金120,000元，及
自支付命令送達翌日起至清償日止，
按年息5%計算之利息，
為無理由，應駁回其訴。
四、兩造其餘之攻擊
防禦方法及未經援用之證據，經本院斟酌後
，認為均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁之必
要，併此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條規定，本件訴訟
費用應由原告負擔。
中 華 民 國 104 年 8 月 17 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃家慧
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀；如
委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 17 日
書記官