臺灣臺中地方法院民事判決 104年度中簡字第2318號
原 告 廣裕室內裝修有限公司
法定
代理人 陳英俊
訴訟代理人 林瑞洋
何峻勳
被 告 史濟
上列
當事人間請求給付票款事件，經本院於民國104年12月24日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及民國一百零四年四月二十日
起至清償日止，
按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、
本件被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386 條
各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：伊執有被告所簽發如附表所示，票面金額為新臺
幣（下同）50萬元之如附表所示支票1紙（下稱
系爭支票）
，
惟屆期於附表所示提示日提示，竟分別以存款不足為由遭
退票。爰依票據
法律關係，提起本件訴訟。
並聲明：被告應
給付原告50萬元，及自民國104年4月20日起至清償日止，
按
年息6%計算之利息。原告願供
擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得
心證之理由：
（一）本件原告主張之
前揭事實，
業據其提出系爭支票及退票理
由單各1紙為證；而被告對於原告主張之
上開事實，已於
相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未
提出
準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項
準用同法
第280條第3項前段、第1項前段之規定，視同
自認，
堪認
原告前揭主張屬實。
（二）按在票據上簽名者，依票上
所載文義負責；發票人應照支
票文義擔保支票之支付；又執票人向支票
債務人行使追索
權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者
，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133
條分別定有明文。被告為系爭支票之發票人，自應負票據
責任。從而，原告本於票據
法律關係，請求被告給付50萬
元，及自104年4月20日起至清償日止，按年息6%計算之利
息，為有理由，應予准許。
（三）本件訴訟費用額確定為5,400元（含
裁判費5,400元），由
敗訴之被告負擔。
五、本件係就民事訴訟法第427 條第2 項第6 款訴訟
適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，應
依職權宣告假執行；原告雖聲請
供擔保為假執行之宣告，無
非促使法院職權之發動而已，本
院自無須就其聲請為准駁之裁判，
附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
附表：
┌──┬──────┬─────┬─────┬─────┬──────┐
│編號│
發票日 │ 付款人 │ 票 號 │ 票面金額 │退票日 │
│ │ │ │ │ (新臺幣) │ │
├──┼──────┼─────┼─────┼─────┼──────┤
│1 │103年9月8日 │三信商業銀│MA0000000 │50萬元 │104年4月20日│
│ │ │行北屯分行│ │ │ │
└──┴──────┴─────┴─────┴─────┴──────┘
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
書記官 張捷菡