裁判書系統

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　 104年度中簡字第2804號 原　　　告　鄭寶宏 訴訟代理人　王傳賢律師 被　　　告　鄭竣元 兼　上一人 法定代理人　鄭凱譽 　　　　　　廖敏雅 上列被告因過失傷害案件，經原告提起損害賠償之刑事附帶民事 訴訟（本院104年度審交附民字第240號），經刑事庭裁定移送前 來，本院於民國104年12月2日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣玖萬壹仟肆佰肆拾捌元，及自民國一 ○四年八月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利 息。 原告其餘之訴駁回。 本判決原告勝訴部分得假執行。 事實及理由 壹、程序部分： 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。上開規定於簡易訴 訟程序適用之，民事訴訟法第255條第1項第3款、第436條第 2項定有明文。本件原告起訴時，係請求被告應連帶給付原 告新臺幣（下同）23萬6,320元，及自起訴狀繕本送達被告 翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。嗣於 本院民國104年12月2日言詞辯論時，變更聲明為：被告應連 帶給付原告23萬0,034元，及自104年8月18日起至清償日止 ，按週年利率百分之5計算之利息等語（本院卷第105頁背面 ），屬擴張及減縮應受判決事項之聲明，核與前開規定相符 ，應予准許。 二、被告鄭凱譽、廖敏雅未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。 貳、實體部分： 一、原告主張：被告鄭竣元未曾考領駕駛執照，於103年3月2日 15時5分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，沿臺中市 ○○區○○路○○巷由南往北方向行駛，至平德路25巷與雷中 街42巷之無號誌交岔路口時，本應注意車前狀況，並隨時採 取必要之安全措施，而依當時天候晴、日間自然燈光、柏油 路面、路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情，並無 不能注意之情事，竟疏未注意及此，適有原告鄭寶宏騎乘車 牌號碼000-000號輕型機車，○○○區○○街○○巷由西往東 方向行駛至上開交岔路口，亦疏於注意行經無號誌交岔路口 時，左方車應暫停讓右方車先行，並注意安全小心通過，因 而與被告鄭竣元所駕駛之上揭自用小客車發生碰撞，致原告 人車倒地，受有右腓骨骨折、右外踝骨折、背部挫傷、右足 踝挫傷、右足踝外骨骨折等傷害，原告因而受有醫療費用2 萬0,530元、就診車資2萬0,490元、3個月工作收入損失8萬 7,600元、精神慰撫金20萬元等損害，合計受有32萬8,620元 之損害，考量原告就本件車禍與有過失30％，故請求被告鄭 竣元賠償原告23萬0,034元。又被告鄭竣元於本件事禍事故 發生時為19歲，為限制行為能力人，依民法第187條第1項規 定，其法定代理人即被告鄭凱譽、廖敏雅2人應與被告鄭竣 元負連帶損害賠償責任。爰依民法第184條第1項前段、第18 7條第1項前段、第193條第1項及第195條第1項之規定，提起 本件訴訟等語。並聲明：被告應連帶給付原告23萬0,034元 ，及自104年8月18日起至清償日止，按週年利率百分之5計 算之利息。 二、被告則以： ㈠被告鄭竣元則以：對於原告醫療費用之損害及於本件車禍事 故發生前原領薪資2萬9,200元乙節，均不爭執，然原告為本 件車禍之肇事主因，應適用過失相抵減免被告賠償責任等語 ，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。 ㈡被告鄭凱譽、廖敏雅經合法通知，無正當理由未到庭，亦未 提出書狀為任何聲明及陳述。 三、得心證之理由： ㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為時有識 別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任。民法第 184條第1項前段、第187條第1項前段分別定有明文。經查， 本件原告主張被告鄭竣元於上開時、地，駕駛車牌號碼0000 -00號自用小客車，疏未注意車前狀況，並隨時採取必要之 安全措施，致與原告騎乘之車牌號碼000-00 0號輕型機車發 生碰撞，造成原告人車倒地，受有右腓骨骨折、右外踝骨折 、背部挫傷、右足踝挫傷、右足踝外骨骨折等傷害之事實， 業據原告提出中國醫藥大學附設醫院（下稱中國醫藥學院） 診斷證明書為證，復為被告鄭竣元所不爭執，而被告鄭凱譽 、廖敏雅2人對原告主張之上開事實，已於相當時期受合法 之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀為爭執， 依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認； 參以被告鄭竣元上開過失傷害犯行，經本院以104年度審交 易字第1442號判決判處拘役55日在案，有上開判決書在卷可 參，是原告上開主張，堪信為真實。準此，被告鄭竣元未盡 其應有的注意義務，當有過失，且其於本件車禍事故時已滿 18歲，及高職肄業之教育程度（見本院卷第154頁），其應 能認識其駕駛行為之危險性，且明瞭過失傷害行為乃法律所 不容許，而須對其結果有所負責，當有識別能力；又被告鄭 竣元過失駕駛行為，與原告所受損害間，存有相當因果關係 ，被告鄭竣元應依民法第184條第1項前段規定，對原告負侵 權行為的損害賠償責任。再者，被告鄭凱譽、廖敏雅2人未 能舉證證明對於被告鄭竣元之監督並未疏懈或縱加以相當之 監督，而仍不免發生損害，是被告鄭凱譽、廖敏雅2人依民 法第187條第1項前段規定，與被告鄭竣元對原告負連帶賠償 責任。 ㈡不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少 勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不 法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操 ，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產 上之損害，亦得請求賠償相當之金額。第193條第1項、第 195條第1項分別定有明文。茲就原告請求之金額，論述如下 ： ⒈醫療費用2萬0,530元： 原告主張因本件車禍所受上開傷害，分別至中國醫藥學院、 國軍臺中總醫院附設民眾診療服務處中清分院（下稱國軍臺 中總醫院中清分院）、林森醫院、同濟中醫聯合診所、歐陽 骨科外科診所、宏昌醫師檢驗所、三民醫事放射所、澤民大 藥局、重慶美得康藥局、坤德藥材行、慧原蔘藥行診治及領 藥，合計支出醫療費用2萬0,530元等情，業據其提出就醫金 額明細表、上開醫療機構之醫療費用收據為證（見本院卷第 54頁至第86頁），復為被告鄭竣元所不爭執（見本院卷104 頁背面），原告此部分之請求，應屬有據。 ⒉往返就診醫院之車資損害2萬0,490元： 原告主張其因本件車禍後，至中國醫藥學院就診3次、國軍 臺中總醫院中清分院就診34次、林森醫院就診6次、同濟中 醫聯合診所就診8次、歐陽骨科外科診所就診1次、金龍國術 館50次，因其受有骨折之傷害，行動不便，有搭乘計程車就 診之必要，受有相當於計程車車資之損害2萬0,490元等語（ 見本院卷第76頁背面-第77頁背面），雖未能提出計程車車 資單據為證，惟原告確實有至上開醫療機構就醫，有診斷證 明書、原告就醫明細、上開醫療機構之醫療費用收據在卷可 查（見附民卷第15-18頁、第21-22頁；本院卷第54-86頁） ，本院參酌司法實務就親屬看護費用准許之理由，及原告所 受傷勢為右足外踝骨折，且患部需石膏固定，一般骨折復原 約需3至6個月乙情，亦有林森醫院104年11月16日林醫字第 3175號函在卷可稽（見本院卷第45頁），可認原告自行騎摩 托車或搭乘大眾交通工具就醫、領藥應有相當困難及不便， 自有搭乘計程車之必要；再參酌原告至各醫院、診所就診之 次數、原告居所（臺中市○○區○○街○○巷○○號）至各醫院 、診所之距離（本院卷第89至97頁Google map資料），及臺 中市之計程車費率（起跳1.5公里85元，續跳每250公尺5元 ，見本院卷第98頁），認原告請求就診車資2萬0,490元，應 屬有據。 ⒊工作收入損失8萬7,600元： 原告主張其本件車禍受傷前週一至週五白天時在「飪珍記食 品股份有限公司」上班，月領1萬9,200元，週一至週五晚上 及假日在「寶島飲食有限公司」兼差，月領1萬多元，原告 於受傷前每月工作收入至少2萬9,200元等情，業據其提出勞 工保險被保險人投保資料明細、飪珍記食品股份有限公司在 職薪資證明書、寶島飲食有限公司在職證明書為證（見附民 卷第24-26頁），並有飪珍記食品股份有限公司104年11月11 日一○四年飪珍記字第0000000000號函、寶島有限公司回函 、及本院與寶島有限公司之公務電話記錄1紙在卷可參（見 本院卷第29頁、第43頁、第102頁），復為被告鄭竣元所不 爭執，足認原告主張其於車禍受傷前每月工作收入2萬9,200 元乙情，應屬有據。參以國軍臺中總醫院中清醫院104年11 月16日醫中民診字第0000000000號函檢附之醫師說明記載； 「病患（即原告）為下肢骨折，骨折後不良於行，無法行走 ，須石膏固定，自車禍受傷之日起，需休養三個月」等語（ 見本院卷第31頁、第40頁），林森醫院104年11月16日林醫 字第3175號函記載：「原告所受傷勢為右足外踝骨折，且患 部需石膏固定，一般骨折復原約需3至6個月」等語（見本院 卷第45頁），足認原告主張3個月不能工作乙節，亦屬有據 。從而，原告請求3個月之工作收入損失8萬7,600元（計算 式：29,200元3＝8萬7,600），應為可採。 ⒋精神慰撫金： 按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為 必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可 斟酌雙方身份資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之 數額（最高法院51年度台上字第223號判例意旨參照）。本 院審酌原告為高中畢業之教育程度，車禍受傷前月收入2萬 9,200元，名下有土地之經濟狀況；被告鄭竣元為高職肄業 之教育程度，無業，名下無財產之經濟狀況；被告鄭凱譽高 中畢業，在工廠上班，103年度薪資所得為34萬6,800元，名 下有房屋、土地、汽車等財產；被告廖敏雅高職畢業，家庭 主婦，名下有汽車等情，有兩造之戶籍資料、103年稅務電 子閘門資料查詢表在卷可佐（本院卷第107-122頁），並考 量原告因本件車禍受有右腓骨骨折、右外踝骨折、背部挫傷 、右足踝挫傷、右足踝外骨骨折等傷害，有診斷證明書在卷 可查（見附民卷第15-18頁），可知原告所受主要傷勢為骨 折，故原告受傷當下及後續治療之疼痛實不難想見；再由原 告因上開傷勢，於103年3月2日至103年9月19日，分別至中 國醫藥學院就診3次、國軍臺中總醫院中清分院就診34次、 林森醫院就診6次、同濟中醫聯合診所就診8次、歐陽骨科外 科診所就診1次等情，有上開醫院、診所所之就醫日期明細 及醫療費用收據在卷可查（見本院卷第54頁至第86頁），足 見原告所受傷勢之治療及復原之期間不短，所受傷害程度非 輕；且原告右足踝之骨折將造成其行動有諸多不便，亦無法 如健康之人一樣奔跑運動，原告身心所受之痛苦程度非微， 認原告請求被告賠償精神慰撫金，應以10萬元為合理；逾此 範圍之請求，尚嫌過高，應予駁回。 ⒌綜上，原告因本件車禍所受損害共22萬8,620元【計算式：2 萬0,530元＋2萬0,490元＋8萬7,600元＋10萬元＝22萬8,620 元】。 ㈢按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償 金額或免除之。次按汽車行至無號誌之交岔路口時，未劃分 幹、支線道且車道數相同時，同為直行車者，左方車應暫停 讓右方車先行，道路交通安全規則第102條第1項第2款定有 明文。經查：兩造發生碰撞的地點之交岔路口並無號誌，且 未劃分幹、支線道，進入路口之車道數亦相同，有現場圖、 道路交通事故調查報告表㈠在卷可查；原告沿臺中市○○區 ○○街○○巷由西往東方向直行行駛至上開交岔路口，為左方 車，被告鄭竣元則係沿臺中市○○區○○路○○巷由南往北方 向直行行駛至上開交岔路口，為右方車乙情，業據原告及被 告鄭竣元於警詢時陳述明確；佐以原告於警詢時自承：發生 碰撞前有死角沒看到對方，來不及反應；肇事前我的時速為 10至20公里，第一次撞擊部位為我機車前車頭等語，足認原 告確有行經無號誌之交岔路口，左方車未暫停禮讓右方車， 致兩車發生碰撞之與有過失。此外，被告鄭竣元雖未領有汽 車駕駛執照，然被告陳稱已有2年之駕車經驗，且先前均未 曾發生車禍（見本院卷第105頁背面-第106頁正面），足認 本件結果之發生（即兩造車輛發生碰撞），應非被告駕車技 術不良所致，而係被告鄭竣元疏未注意車前狀況及原告左方 車未暫停禮讓右方車之過失行為所共同導致，本件結果之發 生與被告未領有駕駛執照之行為間，應無相當因果關係，特 此指明。從而，本院審酌雙方就本件車禍事故過失之情節及 原因力大小，認原告為肇事主因，應就本件車禍事故負擔百 分之60之與有過失責任，被告為肇事次因，應負擔百分之40 之過失責任，是本件適用過失相抵後，原告得請求被告賠償 之金額應為9萬1,448元(計算式：22萬8,62040/100＝9萬 1,448，元以下四捨五入)。 ㈣末按，給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債 權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務 ，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲 延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據 者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1 項前段、第203條分別定有明文。從而，原告本於侵權行為 之法律關係，請求被告連帶給付自104年8月18日起至清償日 止，按週年利率百分之5計算之利息（見附民卷第31-33頁； 本院卷第105頁背面），與上開規定，核無不合，應予准許 。 四、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告連帶給 付其9萬1,448元，及自104年8月18日至清償日止，按週年利 率百分之5計算之利息之範圍內，為有理由，應予准許。逾 此範圍之請求，為無理由，應予駁回。 五、本判決原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決 ，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假 執行。 六、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁 定移送前來，依刑事訴訟法第504條第1項規定，無庸繳納裁 判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴 訟費用負擔問題，併予敘明。 中 華 民 國 104 年 12 月 18 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 高士傑 以上為正本，係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明 上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達 後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴 者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 104 年 12 月 18 日 書記官 夏進通