臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
104年度中簡字第2976號
原 告 玉順貿易有限公司
法定
代理人 許璟煌
訴訟代理人 黃俊昇
律師
被 告 吉鍵股份有限公司
法定代理人 林采瑩
王怡欽
林志成
上列
當事人間請求給付票款事件，本院於民國104年12月23日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌拾伍萬零肆佰伍拾壹元，及自民國一○
四年六月十五日起至清償日止，
按週年利率百分之六計算之利息
。
訴訟費用新臺幣玖仟叁佰陸拾元，由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；
解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司經中央
主
管機關撤銷或廢止登記者，
準用前3條之規定，公司法第24
條、第25條、第26條之1分別定有明文。次按公司之
清算人
，在執行職務範圍內，為公司負責人；公司之清算，以董事
為清算人。公司法第8條第2項、第322條第1項前段分別定有
明文。查被告吉鍵股份有限公司於民國104年6月23日辦理解
散登記在案，當時被告公司之全體董事為林采瑩、王怡欽、
林志成等3人，有股份公司變更登記表影本在卷
可稽（見本
院卷第4-5頁），被告公司之登記所在地係位在臺中市○○
區○○路0段000巷000號，但該公司
迄未向本院聲報清算人
就任及清算完結，有本院中院東民科字第0000000000號函
在
卷可稽（見本院卷第11頁），足見被告公司於清算範圍內，
視為尚未解散，應以其董事為清算人，
是以，
本件被告公司
具有當事人能力，並以林采瑩、王怡欽、林志成為清算人即
法定代理人，
合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告執有被告簽發如附表所示之支票（下稱
系爭
支票），
詎原告於民國104年6月15日向付款人為付款之提示
，竟因存款不足遭受
退票，
爰依票據之
法律關係，請求發票
人之被告如數給付等語，
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：對於系爭
本票之真正並不爭執，但被告公司之償
債能力已經不足等語，資為
抗辯，並聲明：
原告之訴駁回。
三、得
心證之理由：
按在票據上簽名者，依票上
所載文義負責；發票人應照支票
文義
擔保支票之支付；執票人向支票
債務人行使追索權時，
得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利
6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有
明文。
經查，原告主張之事實，已據其提出系爭本票、退票
理由單各1紙為證，且被告對於系爭本票之真正並不爭執，
至於被告之償債能力與其本件應負之責任範圍
無涉。從而，
原告依票據之
法律關係，請求被告給付如主文所示之本金及
利息，為有理由，應予准許。
四、本件係
適用
簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為9,360元（即
裁判費9,360元），依民
事訴訟法第78條，由被告負擔。
中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 高士傑
以上為
正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出
上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附
繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
書記官 夏進通
附表：
┌──┬───────┬──────┬───────┬──────┐
│編號│
發票日 │票面金額（新│提示日（即利息│票據號碼 │
│ │ │臺幣） │起算日 │ │
├──┼───────┼──────┼───────┼──────┤
│１ │104年6月15日 │85萬0,451元 │104年6月15日 │XG0000000號 │
└──┴───────┴──────┴───────┴──────┘