裁判書系統

臺灣臺中地方法院簡易民事判決　　　　104年度中簡字第597號 原　　　告　高慶嘉 被　　　告　星臣企業有限公司 法定代理人　李守正 被　　　告　威而濂機械有限公司 法定代理人　陳素貞 上列當事人間請求回復原狀等事件，本院判決如下： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 事實及理由 一、本件原告起訴意旨詳如附件民事起訴狀所載。 二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院 得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2 項定有明文。又按民事訴訟法第249條第2項所謂原告之訴， 依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀 內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而 言（最高法院62年臺上字第845號判例意旨參照）。 三、經查： （一）按買賣契約應以按當事人必須互相意思一致，契約始為成 立，民法第153條第1項定有明文。且其契約標的內容應以 「確定」的，為契約成立必備之條件，其與因錯誤或被詐 欺而締結契約者，在表意人依法撤銷其意思表示之前，契 約仍為有效；而當事人之意思表示未合致者，其契約則自 始未成立，兩者之要件及法律效果均不相同。又表意人無 欲為其意思表示所拘束之意，而為意思表示者，其意思表 示，不因之無效；但其情形為相對人所明知者，不在此限 ，民法第86條定有明文。查「原告、李守正、真實姓名年 籍不詳自稱「王順發」之成年男子及真實姓名年籍不詳自 稱「陳仔」之成年男子基於共同詐欺取財之犯意聯絡，意 圖為自己不法之所有，先於民國100年1月17日，由該真實 姓名年籍不詳之成年男子以被告星臣企業有限公司（下稱 星臣公司）股東「王順發」之名義，打電話到被告威而濂 機械有限公司（下稱威而濂公司），向業務經理陳素貞詢 問有關自動封邊機等事項，陳素貞即於100年1月18日，前 往被告星臣公司一廠與自稱「王順發」之成年男子洽談， 陳素貞前往現場後，誤以為被告星臣公司為正常經營之公 司，且自稱「王順發」之成年男子同意先預付新臺幣（下 同）20萬元之訂金，使陳素貞誤以為被告星臣公司有與之 交易之真意，因而不疑有他而陷於錯誤，於同日與自稱「 王順發」之成年男子簽定買賣合約書，同意出售自動封邊 機予被告星臣公司，約定總價款為201萬6千元；陳素貞隨 即依約於100年2月23日，將上開貨物送至被告星臣三廠交 予自稱「王順發」之成年男子簽收，並由自稱「王順發」 之成年男子交付由李守正所簽發、以太平市農會光隆分部 為付款人、被告星臣公司為發票人、發票日期分別為100 年3 月30日、100年4月30日、100年5月30日、票據號碼分 別為FA0000000、FA0000000、FA 0000000號、票面金額分 別為50萬元、65萬8000元、65萬8000元之支票共3 紙用以 支付貨款。嗣陳素貞於100年3月17日，接獲同業通知被告 星臣公司已人去樓空，始知受騙，而前開支票經屆期提示 亦不獲兌現。被告威而濂公司共遭詐騙價值181 萬6000元 之機器，嗣經警在臺中市○○區○○路○段0000巷0○0號 尋獲上開自動封邊機，並於100 年8月2日通知陳素貞領回 」等情，經臺灣高等法院臺中分院103年度上易字第977號 確定判決認定綦詳，有該判決在卷可稽，並為原告所不爭 執，堪信為真。被告星臣公司與被告威而濂公司就上開自 動封邊機訂立買賣契約當時，被告星臣公司實際並無締約 之真意，存有單獨虛偽之意思表示，僅係原告及被告星臣 公司之法定代理人李守正等人為取得不法之利益，而共同 詐騙被告威而濂公司訂立契約，被告威而濂公司得依民法 第92條之規定撤銷其遭詐欺之意思表示，然於被告威而濂 公司為撤銷之意思表示前，前揭買賣契約效力仍然有效存 在。今原告雖主張因其借款予被告星臣公司之法定代理人 李守正，用於被告星臣公司之定金支出，債務人即被告星 臣公司迨於向被告威而濂公司主張解除契約回復原狀、返 還定金，故原告乃代位被告星臣公司向被告威而濂公司主 張解除契約、返還定金等語，然承前所述，上揭買賣契約 係因可歸責於被告星臣公司方之事由，而無從履行，是被 告星臣公司本無從對被告威而濂公司主張債務不履行而解 除契約，原告亦無法律上之原因得以代被告星臣公司之位 ，向被告威而濂公司主張解除契約、回復原狀、返還定金 20萬元至明。且依前開買賣契約第7條第3項之規定：「如 買方（即被告星臣公司）取消本合約書，已交付賣方（即 被告威而濂公司，下同）之定金或部分貨款不得請求賣方 退還。」是依約被告威而濂公司亦無須返還被告星臣公司 20萬元之定金。 （二）原告雖另主張一旦代位向被告威而濂公司解除契約後，得 依不當得利之規定，請求被告威而濂公司返還定金等語。 然按因不法之原因而為給付者，不得請求返還，但不法之 原因僅於受領人一方存在時，不在此限，民法第180條第4 款定有明文。復按「實施詐欺行為之詐術，非以欺罔為限 ，即利用人之錯誤使其為財物之交付亦屬之。被上訴人因 上訴人冒名登記為所有人之錯誤，致通知上訴人繳納其差 額地價，而上訴人必須憑該地價收據，始能取得增配土地 之所有權，顯在意圖取得非法利益而為給付，其給付之原 因不法，依法自不得請求返還不當得利」（最高法院66年 臺上字第1092號判例意旨參照）。原告與李守正等人共同 實施詐欺行為，利用被告威而濂公司錯誤交付上開自動封 邊機後，意圖取得此非法利益而以被告星臣公司名義，給 付定金20萬元予被告威而濂公司，既已認定如前，則該定 金之給付具有不法之原因甚明，依上開實務見解及法律規 定，被告星臣公司不得請求被告威而濂公司依不當得利之 規定返還定金20萬元，原告亦不得「代被告星臣公司之位 」請求被告威而濂公司返還，足堪認定。 四、綜上，本件依原告所訴之事實，在法律上顯然不能獲得勝訴 之判決，依上開說明，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。 五、依民事訴訟法第436條第2項及第249條第2項規定，不經言詞 辯論判決如主文。至原告雖陳明願供擔保，請准宣告假執行 ，然此僅備其勝訴時，預促本院上述職權發動之注意，爰不 另為准駁之諭知。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 104 年 5 月 13 日 臺中簡易庭 法 官 林秉暉 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載 上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟 資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送 達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附 繕本）。 中 華 民 國 104 年 5 月 13 日 書記官 附件：