臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
105年度中小字第1113號
原 告 立翔材料有限公司
法定
代理人 李惠紋
訴訟代理人 蘇冠綸
李雅鈺
被 告 王品富
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院於民國105年5月18日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬陸仟零叁元，及自民國一百零五年五
月九日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告自民國104年5月6日起至同年6月5日止，先
後多次向原告訂購水電材料數批，共計新臺幣（下同）8萬6
003元，
嗣經原告依約交付
上開貨品並由被告簽收後，被告
竟
迄今仍分文未付，為此請求判決如主文第1項所示等語，
業據提出被告簽收單據為證（見本院卷第23至26頁），又被
告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦
未提出任何爭執事項，本院依調查證據之結果，
堪信原告主
張為真正。又按給付無確定期限者，
債務人於
債權人得請求
給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任
，其經
債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲
延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率
計算之
遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無
法律可據者，週年利率為百分之5，
民法第229條第2項、第2
33條第1項前段及第203條分別定有明文。從而，原告本於買
賣之
法律關係，請求被告加計給付自
起訴狀繕本送達之
翌日
起即105年5月9日起（105年4月28日寄存送達，經10日合法
生效，見本院卷第33頁）至清償日止，按週年利率百分之5
計算之利息，與
前揭規定，
核無不合，應予准許。準此，原
告依買賣關係，訴請被告給付如主文第1項所示，為有理由
，應予准許。
三、
本件依民事訴訟法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行
，並依同法第78條及第436條之19條第1項規定，確定其訴訟
費用額為第一審
裁判費1,000元，應由被告負擔。
中 華 民 國 105 年 5 月 27 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 許惠瑜
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以
判決違背法令為理由，向
本院提出
上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任
律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 5 月 27 日
書記官 錢燕