臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
105年度中小字第3041號
原 告 安翊企業股份有限公司
法定
代理人 徐素玉
訴訟代理人 吳其峰
被 告 富鎔營造有限公司
法定代理人 梁世琦
上列
當事人間請求給付票款事件，本院於民國105年12月9日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬貳仟元，及自民國一○五年三月十日
起至清償日止，
按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款
所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告執有被告簽發如附表所示之支票（下稱
系爭
支票），
詎屆期原告向付款人為付款之提示，竟因存款不足
遭受
退票，爰依票據之
法律關係，請求被告如數給付等語，
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得
心證之理由：
按在票據上簽名者，依票上
所載文義負責；發票人應照支票
文義
擔保支票之支付；執票人向支票
債務人行使追索權時，
得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利
6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有
明文。
經查，原告主張之事實，已據其提出系爭支票、退票
理由單各2紙為證，且被告已於相當時期受合法之通知，未
於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀為反對之陳述，依
民事訴訟法第280條第3項
準用同條第1項之規定，視同
自認
，原告之主張，
堪信為真實。從而，原告依票據之
法律關係
，請求被告給付原告新臺幣（下同）42,000元，及自105年3
月10日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，為
有理由，應予准許。
四、
本件係依
小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應
依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 105 年 12 月 21 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 高士傑
以上為
正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以
判決違背法令為理由，向
本院提出
上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。並應繳納上訴
費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9 條之
規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以
裁定駁回其上訴。
中 華 民 國 105 年 12 月 21 日
書記官 楊金池
附表：
┌─┬─────┬─────┬────┬─────┬─────┐
│編│票據號碼 │
發票日 │付款人 │票面金額 │提示日 │
│號│ │ │ │（新臺幣）│ │
├─┼─────┼─────┼────┼─────┼─────┤
│１│KA0000000 │105年3月10│三信商業│2萬1,000元│105年3月10│
│ │號 │日 │銀行南屯│ │日 │
│ │ │ │分行 │ │ │
├─┼─────┼─────┼────┼─────┼─────┤
│２│KA0000000 │105年3月10│三信商業│2萬1,000元│105年3月10│
│ │號 │日 │銀行南屯│ │日 │
│ │ │ │分行 │ │ │
└─┴─────┴─────┴────┴─────┴─────┘