臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
105年度中小字第3486號
原 告 悠互企業有限公司
法定
代理人 柯素真
訴訟代理人 張淳毓
被 告 徐唯堤
上列
當事人間請求
損害賠償事件，本院於民國106年2月15日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁仟零貳拾壹元。
原告其餘之訴
駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣伍佰元由被告負擔，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得
假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國105年7月15日16時30分許，駕駛車牌
號碼0000-00號自用小客車，沿臺中市○○區○○○路快車
道往太原路方向，行經旱溪東路與景賢南二路口（下稱案發
地點），因未注意車前狀況，致撞擊停等紅燈之原告車輛車
牌號碼0000-00號自用小貨車（下稱
系爭車輛）之後車尾，
致系爭車輛受損，經送修支出修理費16,710元（包含零件費
用15,210元、工資1,500元），依
民法第184條第1項前段、
第196條規定起訴等語，
並聲明：被告應給付原告16,710元
。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、得
心證之理由：
(一)
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。次按汽車行駛時，駕駛
人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通
安全規則第94條第3項定有明文。查本件被告於
上開時間，
行經案發地點，因疏未注意車前狀況，致撞擊系爭車輛，造
成系爭車輛受損乙情，
業據原告提出估價單1紙為證（見本
院卷第23頁），並經本院
依職權向臺中市政府警察局調閱本
件道路交通事故調查卷宗、現場圖、道路交通事故調查報告
表、談話紀錄表、補充資料表、現場照片、道路交通事故初
步分析研判表等件為證（見本院卷第24-33頁），而被告於
警詢時亦
自承：我車從東山路沿旱溪東路快車道往太原路方
向直行，到事故處，我車前車頭與同行向同車道前方之小貨
車後車尾發生碰撞等語（見本院卷第28頁），足認被告確有
疏未注意車前狀況之疏失，被告就本件車禍之發生有過失甚
明。又系爭車輛之受損，既係來自於被告駕駛自用小客車之
碰撞所造成，與被告之過失駕駛行為自具相當
因果關係。原
告主張被告應負
侵權行為損害賠償責任，應屬有據。
(二)次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196條定有明文，且依該規定請求賠償
物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必
要者為限，如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院
77年度第9次
民事庭會議決議(一)決議
要旨參照）。查原告
已支付系爭車輛修復費用16,710元，
惟上開修復費用包含零
件費用15,210元部分（見本院卷第23頁）業具原告提出估價
單1紙為證。依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固
定資產折舊率表」之規定，小客車之耐用年數為5年，又依
45年7月31日所發佈之行政院台（45）財字第4180號函示採
用定率遞減法者，每年折舊千分之369，其最後1年之折舊額
，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10
分之9。
參諸卷附系爭車輛於98年12月出廠（見本院卷第15-
1頁），至本件車禍發生日105年7月25日止，實際使用
期間
顯已超過5年之耐用年數，關於零件折舊部分應受到不得超
過10分之9之限制，故應以10分之9計算其折舊。依此計算，
原告得請求之零件修理費為1,521元，再加計
前揭工資費用
1,500元，則原告得請求賠償之必要修理費用為3,021元（計
算方式：1,521＋1,500＝3,021）。
四、
綜上所述，原告依據侵權行為之
法律關係，請求被告給付其
3,021元，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理
由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係
適用小額程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行。
六、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟費
用額確定為1,000元（計算式：
裁判費1,000元），命
兩造按
主文第3項所示金額負擔。
中 華 民 國 106 年 3 月 3 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 高士傑
以上為
正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以
判決違背法令為理由，向
本院提出
上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。並應繳納上訴
費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9 條之
規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以
裁定駁回其上訴。
中 華 民 國 106 年 3 月 3 日
書記官 陳麗靜