裁判書系統

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　105年度中小字第841號 原　　　告　塋盛實業有限公司 法定代理人　謝明月 被　　　告　金芝陵食品有限公司 法定代理人　汪朝枝 訴訟代理人　汪洲益 上列當事人間給付工程款事件，本院於民國105 年4 月8 日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟元，及自民國一百零五年一月二 十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 一、按民事訴訟法第433 條之3 規定：「（簡易程序）言詞辯論 期日，當事人之一造不到場者，法院得依職權由一造辯論而 為判決。」，該條規定，依民事訴訟法第436 條之23條規定 ，於小額事件準用之。本件原告經合法通知，未於言詞辯論 期日到場，經核並無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰 依職權由被告一造辯論而為判決。 二、原告起訴主張：被告於民國104 年5 月間委託被告施作裝設 通風降溫工程（下稱系爭工程），工程總價款為新臺幣（下 同）68,000元（含稅後為71,400元）。而系爭工程業已於10 4 年5 月31日施作完成，並經被告驗收完畢，惟被告僅於10 4 年11月間支付部分工程款50,000元，迄仍尚有工程款18,0 00元未為給付，屢經催討，均未獲置理。爰依承攬契約之法 律關係，請求被告給付上開工程款等語。並聲明求為判命被 告給付原告18,000元，及自支付命令送達翌日即105 年1 月 29日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。 三、被告則以：兩造確約定系爭工程價款為68,000元，但因伊後 來發現市面上抽風機價格1 台均未超過20,000元，伊乃找原 告至伊公司進行協商，要求原告不要賣伊那麼貴，原告並不 同意，伊遂提議原告將另一台價值10,000餘元之冷風機送至 伊公司，伊即同意按原約定價款68,000支付，原告稱大約2 、3 天後可將冷風機送至伊公司，但之後原告沒有將冷風機 送來，並電話告知伊不願送冷風機來，仍要求伊按原約定價 款支付，而因原告已將系爭工程施作完成，故伊即按市面上 一般行情匯款50,000元予原告，並將原告所開立之68,000元 發票退回等語，資為抗辯。 四、得心證之理由： ㈠按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作， 他方俟工作完成，給付報酬之契約，民法第490 條第1 項定 有明文。經查：原告主張被告於104 年5 月間委託被告施作 系爭工程，工程總價款為68,000元（含稅後為71,400元）。 而系爭工程業已於104 年5 月31日施作完成，並經被告驗收 完畢，惟被告僅於104 年11月間支付部分工程款50,000元， 迄仍尚有工程款18,000元未為給付之事實，業據其提出通風 降溫工程保價單& 合約書、請款單及統一發票影本等件為證 ，核與所述情節相符，且為被告所不爭執，則原告之主張， 自堪信為真實。被告雖以前揭情詞為辯，惟基於契約自由原 則，在不違反公序良俗或法律強制規定下，契約當事人非不 得依合意訂定契約，並受該約定之拘束。本件兩造既合意訂 立系爭工程承攬契約，並約定工程價款為68,000元，兩造即 應受該約定之拘束，不容任一方事後片面否認該約定之效力 ；況依被告前揭所述，縱認兩造曾就系爭工程款價額進行協 商，但原告是否確已同意按被告所提上開條件與被告達成和 解，而創設新法律關係，既乏證據可資證明，兩造自仍應受 系爭工程承攬契約約定內容之拘束。故原告本於兩造間承攬 契約之法律關係，請求被告給付系爭工程尾款18,000元，即 屬有據，應予准許。 ㈡次按給付無確定期限者，依民法第229 條第2 項之規定，債 務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催 告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀者，與催 告有同一效力。而遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息；應負利息之債務，其 利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，亦為民法 第233 條第1 項、第203 條所明定。本件原告對被告之債權 ，核屬無確定期限之給付，既經原告對被告聲請核發支付命 令，經被告聲明異議而視為起訴，且本件支付命令於105 年 1 月28日送達被告，有送達證書為憑，被告迄未給付，當應 負遲延責任。故原告併請求自支付命令送達翌日即105 年1 月29日起按年息百分之5 計算之法定遲延利息，核無不合， 亦應予准許。 五、從而，原告依兩造間承攬契約之法律關係，請求被告給付18 ,000元，及自支付命令送達翌日即105 年1 月29日起至清償 日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核於判 決結果不生影響，爰不一一論斷，附此敘明。 七、本件依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行 ，並依同法第78條及第436 條之19條第1 項規定，確定本件 訴訟費用額為第一審裁判費1,000 元，應由被告負擔。 中 華 民 國 105 年 4 月 29 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 劉惠娟 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向 本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所 違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背 法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於 判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 105 年 4 月 29 日 書記官 黃泰能