臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
105年度中小字第955號
原 告 中裕興業股份有限公司
法定
代理人 黃秀球
訴訟代理人 黃鴻裕
被 告 志禹實業有限公司
法定代理人 張廖萬圻
上列
當事人間請求給付票款事件，本院於民國105年5月3日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬柒仟柒佰元，及自民國一０四年十二
月三十日起至清償日止，
按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元（即原告繳納之第一審
裁判費用）由被告
負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
壹、
兩造爭執
要旨：
一、原告主張：原告
持有被告於民國一０四年十二月三十日所簽
發、面額為新臺幣（下同）四萬七千七百元，票號ＫＰ00
00000號、付款人台中商業銀行北太平分行之支票乙紙
（下稱
系爭支票），
詎原告屆期於一０四年十二月三十日向
付款人提示時，因存款不足遭
退票，
迭經催索，未獲清償，
為此，依票據之
法律關係提起
本件訴訟，
並聲明：如主文
第一項所示。
二、被告對於原告主張不爭執。並陳稱希望能分三期清償票款等
語。
貳、得
心證之理由：
一、原告主張之事實，
業據其提出與所述情節相符之系爭支票、
退票理由單為證；而被告對於原告主張不爭執，
堪認原告之
主張為真實，
二、按在票據上簽名者，依票上
所載文義負責。支票發票人應照
支票文義
擔保支票之支付。執票人向支票
債務人行使追索權
時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依
年利六釐計算，票據法第五條第一項、第一百二十六條、第
一百三十三條分別定有明文。原告持有被告所簽發系爭支票
，經屆期提示未獲付款，是原告依票據
法律關係，請求被告
給付如主文第一項所示金額及利息，為有理由，應予准許。
至被告陳稱希望能分期清償，
惟原告未為同意，此
乃兩造是
否達成民事民和解，宜由兩造另為協議，
附此敘明。
三、依民事訴訟法第四百三十六條之一九第一項、第七十八條規
定，本件訴訟費用額確定為一千元（即原告繳納之第一審裁
判費用），應由敗訴之被告負擔。
四、本件係依
小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第四百三十六條之二０規定，應
依職權宣告假執行。
中 華 民 國 105 年 5 月 26 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 簡賢坤
以上為
正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以
判決違背法令為理由，向
本院提出
上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 105 年 5 月 26 日
書記官 賴淵瀛