臺灣臺中地方法院民事簡易判決 105年度中簡字第1701號
原 告 潤達精密股份有限公司
法定
代理人 蔡益隆
訴訟代理人 黃文瑞
被 告 佳助企業有限公司
法定代理人 顏意
臻
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院於民國105年8月5日
辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬叁仟肆佰元，及自民國一百零五
年五月十四日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於
言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國104年11月間向原告購買合計新臺幣
（下同）11萬3400元之貨品，原告業已於104年12月1日及2
日依約交付貨品完畢，然被告於收取貨品不久後即結束營業
，
迄未給付任何款項，原告屢經催討，均未獲給付，為此請
求判決如聲明所示等語。
並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書
狀為何陳述及聲明。
四、
經查，原告主張之
上開事實，
業據提出訂購單、銷貨單及銷
貨通知單等為證，而被告已於相當時期受合法之通知，於言
詞辯論期日不到場，亦未提出任何
準備書狀爭執，本院依調
查證據之結果，
堪信原告主張為真正。按給付無確定期限者
，
債務人於
債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自
受催告時起，負遲延責任，其經
債權人起訴而送達訴狀者，
與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息；應付利息之債務
，其利率未經約定，亦無
法律可據者，週年利率為百分之5
，
民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定
有明文。從而，原告本於買賣之
法律關係，請求被告加計給
付自民事
起訴狀繕本送達之
翌日起即105年5月14日起（105
年5月13日送達被告，見本院卷第11頁）至清償日止，按週
年利率百分之5計算之利息，與
前揭規定，
核無不合，應予
准許。從而，原告依買賣之法律關係，訴請判決如主文第1
項所示，為有理由，應予准許。
五、
本件係依民事訴訟法第427條第1項規定
適用
簡易訴訟程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依
職權宣告假執行；併確定本件訴訟費用額為1,220元（
裁判
費1,220元）。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 105 年 8 月 17 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 許惠瑜
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出
上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任
律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 8 月 17 日
書記官 林錦源