裁判書系統

臺灣臺中地方法院簡易民事判決　　　 105年度中簡字第1739號 原　　　告　海聯冷凍食品有限公司 法定代理人　劉免 訴訟代理人　趙聖哲 被　　　告　陳志豪 上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國105 年8 月2 日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣395,046元，及自民國105年7月23日起至 清償日止，按年息百分之5計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。 二、原告主張：被告於民國103 年9 月15日向原告訂購冷凍鮭魚 一批（下稱系爭貨物），總價款為395,046 元，並經被告指 定送達予訴外人臺中梧棲「蔡財成」（下稱蔡財成），原告 則於同年月16日，委託訴外人裕鵬物流股份有限公司（下稱 物流公司）將系爭貨物送交被告指定之收貨人蔡財成，該收 貨人蔡財成業已簽收，且被告與蔡財成皆未向原告提出系爭 貨物有瑕疵等情況，足徵兩造間之買賣交易行為已完成。惟 至兩造約定付款之期日即103年10月30日，被告卻未依約清 償系爭貨物之款項，原告屢次催討，被告仍置之不理。原告 曾於105年5月12日自高雄佛公郵局寄發存證信函，卻遭被告 拒收而致招領逾期退件，為此爰依買賣之法律關係，提起本 件訴訟。並聲明：（一）被告應給付原告395,046元及自起 訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利 息。（二）訴訟費用由被告負擔。（三）願供擔保請依職權 宣告准予假執行。 三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀 作何聲明或陳述。 四、得心證之理由： （一）原告主張之事實，業據其提出與事實相符之裕鵬物流股份 有限公司託運單、高雄佛公郵局存證信函、招領逾期退件 證明等為證；而被告對於原告主張之上開事實，已於相當 時間受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項準用同法 第280條第3項前段、第1項前段之規定，視同自認，堪認 原告前揭主張屬實，爰採為本件判決之基礎。 （二）按民法第345條規定：「稱買賣者，謂當事人約定一方移 轉財產權於他方，他方支付價金之契約。當事人就標的物 及其價金互相同意時，買賣契約即為成立。」；民法第36 7 條亦規定：「買受人對於出賣人，有交付約定價金及受 領標的物之義務。」，是被告既於上揭時間向原告購買系 爭貨物，原告並已依約出貨完畢，依前開法條規定，被告 即負有給付買賣價金之義務。從而，原告依兩造間買賣契 約之法律關係，請求被告給付貨款395,046元，核屬有理 。 （三）次按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延 責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時 ，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其 經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令， 或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第22 9 條第1 項、第2 項定有明文。又遲延之債務，以支付金 錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務， 其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第233 條第1 項、第203 條亦著有明文。本件原告 對被告之買賣價金債權，被告至遲應於103年10月30日前 清償，核屬有確定期限之給付，被告迄未給付，應負遲延 責任。是原告請求被告給付自起訴狀繕本送達之翌日即10 5年7月23日起，至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲 延利息，核無不合，應予准許。 五、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項規定適用簡易訴訟程序 ，並為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定 ，法院應依職權宣告假執行。 六、本件訴訟費用額計4,300 元（即原告繳納之第一審裁判費用 ），依民事訴訟法第78條規定，應由敗訴之被告負擔。 中 華 民 國 105 年 8 月 16 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 林秉暉 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 105 年 8 月 16 日 書記官 劉晴芬