臺灣臺中地方法院民事判決 105年度中簡字第2025號
原 告 乘數室內裝修股份有限公司
法定
代理人 柯伊玲
訴訟代理人 張紹峰
被 告 志合營造股份有限公司
法定代理人 江新富
上列
當事人間請求給付票款事件，本院於民國105年9月12日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖拾參萬壹仟參佰捌拾玖元，及自民國
105年5月25日起至清償日止
按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬零貳佰肆拾元，由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣玖拾參萬壹仟參佰捌拾玖元
為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，本院
依職權由原告
一造辯論而為判
決。
貳、
兩造爭執
要旨：
一、原告主張：原告執有被告所簽發之如附表所示支票乙紙（下
稱
系爭支票），票面金額新臺幣（下同）931,389元。系爭
支票於附表所示之提示日提示竟遭
退票，
爰依票據
法律關係
提起
本件訴訟，請求被告給付票款。
並聲明：㈠被告應給付
原告931,389元，及自105年5月25日起至清償日止按週年利
率百分之六計算之利息；㈡訴訟費用由被告負擔。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
參、得
心證之理由：
一、原告主張之事實，
業據其提出與所述情節相符之支票及退票
理由單影本各1紙為證，而被告未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀為任何聲明或陳述。本院審酌原告提出之證據，
認為其主張之事實足
堪信為真正，爰採為判決之基礎。
二、按在票據上簽名者，依票上
所載文義負責；票據上之簽名，
得以蓋章代之；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票
人向支票
債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之
利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條第1
項、第6條、第126條、第133條分別定有明文。準此，原告
依票據
法律關係，請求被告給付票款，及按票面金額自其提
示日起至清償日止按週年利率百分之六計算之利息，為有理
由，應予准許。
三、本件訴訟費用計10,240元，應由敗訴之被告負擔。
四、本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定
適用
簡易訴訟程
序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第
3款之規定，
依職權宣告假執行。本院並依職權酌定命被告
預供相當
擔保金額，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第第78條。
中 華 民 國 105 年 9 月 26 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 洪堯讚
以上為
正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出
上訴狀並表明
上訴理由（須附
繕本）；如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審
裁判費。
中 華 民 國 105 年 9 月 26 日
書記官
附表：
┌──┬────┬────┬───────┬─────┬─────┬────┐
│編號│
發票日 │ 發票人 │ 付 款 人 │ 帳 號 │ 票面金額 │ 提示日 │
│ │ │ │ │ 票 號 │ (新臺幣) │ │
├──┼────┼────┼───────┼─────┼─────┼────┤
│ 一 │0000000 │志合營造│聯邦商業銀行文│00000000 │931,389元 │0000000 │
│ │ │股份有限│心分行 │UA0000000 │ │ │
│ │ │公司 │ │ │ │ │
└──┴────┴────┴───────┴─────┴─────┴────┘