臺灣臺中地方法院民事簡易判決 105年度中簡字第2186號
原 告 亞昌工業股份有限公司
法定
代理人 包丁進
訴訟代理人 李明錩
被 告 曜暉建設股份有限公司
法定代理人 林誼銓
上列
當事人間請求給付工程款事件，本院於民國105年9月12日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬伍仟陸佰參拾元，及自民國105
年6月5日起至清償日止
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、被告經
合法通知，無正當理由，未於言詞辯論
期日到場，核
無民事訴訟法第386 條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴聲明原請求：「被告應給付原告新臺幣（下同）28
5,630元，及自本
起訴狀繕本送達之日起，按週年利率百分
之五計算之利息。」
嗣於民國105年9月12日言詞辯論期日以
言詞變更
訴之聲明為「被告應給付原告285,630元，及自起
訴狀繕本送達
翌日起，按週年利率百分之五計算之利息。」
並經記明筆錄在案，
上開情形
核屬縮減應受判決事項之聲明
，合於民事訴訟法第255條第1項第3款規定，程式上應予准
許。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國103年11月13日委託原告就臺中市○
○區○○路○○○巷○○號之曜暉日曜住宅新建工程，進行其中
「太陽能熱水器安裝工程」之施作，並簽訂工程合約書，
兩
造約定
承攬報酬為408,000元，依該工程合約書第7條第2款
之約定，被告應先給付30%之訂金，於安裝完成再給付70%之
尾款，被告並因之於104年1月20日以匯款方式給付30%之訂
金122,370元予原告。
詎原告於104年8月間施工完畢後，屢
經催討，被告竟不給付尾款285,630元。爰依履行契約之
法
律關係，提起
本件訴訟。
並聲明：被告應給付原告285,630
元，及自起訴狀繕本送達之日起，按週年利率百分之五計算
之利息。訴訟費用由被告負擔。原告願供
擔保，請准供擔保
後為假執行之宣告。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，
業據原告提出
前揭工程合約書、報價
單、匯款存入之存摺往來明細為證，並有被告公司基本資料
查詢結果、被告公司變更登記表、被告公司之法定代理人之
個人戶籍資料查詢結果
可佐，被告經合法通知，仍未於言詞
辯論期日到場陳述，本院依調查證據之結果，
堪認原告之主
張為真正。按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一
定之工作，他方
俟工作完成，給付報酬之契約。約定由
承攬
人供給材料者，其材料之價額，
推定為報酬之一部。報酬應
於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之
，
民法第490條、第505條第1項，分別定有明文。本件被告
向原告定作
上揭承攬工程，尚有上開款項尚未給付。則原告
本於兩造間
承攬契約之
法律關係，請求被告給付積欠之承攬
工程款即285,630元，應予准許。又按遲延之債務，以支付
金錢為標的者，
債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民
法第233條第1項、第203條亦分別有明定。本件原告對被告
之承攬債權，核屬無確定期限之給付，原告既已完成施作，
且起訴狀業已合法送達被告，被告
迄未給付，當應負遲延責
任。從而，原告依據承攬法律關係，請求被告給付285,630
元，及自起訴狀繕本送達翌日即105年6月5日起至清償日止
，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，爰為判
決如主文第1項所示。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行；至原告雖陳明願供擔保，請准宣告假執
行，
惟本院既已依職權宣告，無再命原告提供擔保之必要，
不另為准駁之
諭知，
附此敘明。
五、本件訴訟費用依民事訴訟法第78條，由敗訴之被告負擔。
六、結論：本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如
主文。
中 華 民 國 105 年 9 月 26 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃家慧
以上為
正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出
上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審
裁判費。
中 華 民 國 105 年 9 月 26 日
書記官 王志伃