臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
105年度中簡字第2439號
原 告 建興鑿井工程有限公司
法定
代理人 林泉成
被 告 志合營造股份有限公司
法定代理人 江新富
上列
當事人間請求給付工程款事件，本院於民國105年10月19日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣167,000元，及自民國105年6月16日起至
清償日止，
按年息5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,880元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。
本件原告起訴原聲明請求被告應給
付原告新臺幣（下同）175,350元，及自
支付命令送達
翌日
起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
嗣原告於民國1
05年10月19日言詞辯論
期日，當庭以言詞將請求之金額減縮
為167,000元，利息部分不變，顯屬減縮應受判決事項之聲
明，
核與首揭規定相符，應予准許。
二、被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而
為判決。
三、原告主張：被告前向原告定作中壢中央大學鑿井工程，原告
完工後，原告持工作簽單及請款單向被告請領工程款新臺幣
（下同）175,350元，
惟被告
迄今仍避不見面，置之不理，
爰依
承攬契約之
法律關係，提起本件訴訟等語。
並聲明判決
如主文所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，僅於支付命令
異議狀稱本件債
務尚有糾葛。
五、原告主張之
上開事實，
業據其提出工作簽單、請款單、估價
單、照片等件為證；而被告已於相當時期受合法之通知而未
於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀作任何爭執，依民
事訴訟法第436條第2項、第280條第3項
準用第1項規定，視
同被告
自認原告主張之事實，故
堪信原告所陳上情為真實。
按
報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成
時給付之，
民法第505條第1項定有明文。原告既已依約施工
完畢，自得請求被告給付工程款。從而，原告主張依
承攬契
約之
法律關係，請求被告給付167,000元，及自支付命令送
達翌日即105年6月16日起至清償日止，
按年息5％計算之利
息，為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定
適用
簡易訴訟程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職
權宣告假執行。並確定訴訟費用額1,880元，由被告負擔。
七、據上論結，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 105 年 11 月 9 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 呂明坤
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 105 年 11 月 9 日
書記官 洪加芳