裁判書系統

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　 105年度中簡字第2870號 原　　　告　朕臨運通股份有限公司 法定代理人　蔡文峯 訴訟代理人　林辰鍾 被　　　告　潤格美股份有限公司 法定代理人　余慧娟 上列當事人間請求給付承攬報酬事件，本院於民國106年3月3日 言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣玖萬柒仟伍佰伍拾柒元，及自民國一○五 年六月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟陸佰捌拾元，由被告負擔。 本判決得假執行。但被告以新臺幣玖萬柒仟伍佰伍拾柒元為原告 預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 壹、程序事項： 按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此 限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。本件 原告聲請支付命令時原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同 ）14萬8,805元，及自支付命令狀繕本送達被告翌日起至清 償日止，按週年利率百分之5計算之利息等語（見支付命令 卷第1頁）。嗣於本院民國106年3月3日言詞辯論期日時，減 縮為請求3次承攬運送契約之費用，並變更聲明為：被告應 給付原告9萬7,557元，及自支付命令繕本送達被告翌日起至 清償日止，按週年利率百分之5計算之利息等語（見本院卷 第77頁背面），核屬請求之基礎事實同一，及減縮應受判決 事項之聲明，與前開規定相符，應予准許。 貳、實體事項： 一、原告主張：原告為海運承攬運送公司，被告於104年6月至10 4年8月間，委由原告自越南胡志明市、中國上海運送冷氣機 、製冰機、冰箱等貨物至臺灣基隆港三次，海運費、緊急燃 料附加費、吊櫃費、小提單製作費合計為9萬7,557元，爰依 承攬運送契約、載貨證券之法律關係，請求被告如數給付等 語，並聲明：如程序事項變更後之聲明所示。 二、被告則以：被告跟原告間無契約關係，本件係訴外人即易購 王企業有限公司（下稱易購王公司）之謝萬年與原告聯絡； 被告係與易購王公司有商業往來，易購王公司自大陸寧波或 越南進貨，出貨給被告，由被告銷售，謝萬年的貨請被告幫 忙進口，故謝萬年與原告去接洽船運，這些貨物謝萬年領貨 時，應已清償貨款，謝萬年也跟被告說費用已經付給原告等 語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。 三、兩造不爭執事項： ㈠依本件貨物之海運提單（BILL OF LADING，簡稱B/L，海商 法稱為載貨證券）上記載，原告為提單的簽發者（原告為運 送人），被告為受貨人（進口商），運費部分記載：FREIGH T COLLECT。 ㈡本件貨物之海上運送的費用金額，包含海運費、緊急燃料附 加費、吊櫃費、小提單製作費，如原告提出之收據、統一發 票上所載金額（見本院支付命令卷第6至8頁）。 ㈢本件貨物部分，被告已跟原告取得提貨單（delivery order ，或稱小提單），受領貨物。 四、得心證之理由： ㈠按所謂承攬運送契約，即一方將貨物交予他方，他方允為統 籌安排該貨物由受收地至目的地的發送之契約，民法第660 條第1項定有明文。次按貨物運達後，運送人或船長應即通 知託運人指定之應受通知人或受貨人。貨物一經有受領權利 人受領，推定運送人已依照載貨證券之記載，交清貨物，海 商法第50條、第56條第1項分別定有明文。故運送人將貨物 運送至目的港後，經有權受領貨物之人如載貨證券上所記載 之受貨人，受領貨物後，則推定運送人已依載貨證券之記載 交清貨物，運送人之運送義務即已完成。另依海商法第60條 第1項準用民法第630條規定：「受貨人請求交付運送物時， 應將提單交還。」，而可認載貨證券具有「繳回證券」之性 質，原則上貨物之受領權利人需將載貨證券繳回予運送人， 始可向運送人換取提領貨物文件之「小提單」，再持小提單 向海關辦理報關。經查： ⒈載貨證券係運送契約證明文件，因此由載貨證券之記載可認 定何人為出口商、何人為運送人、何人為受貨人（即進口商 ）、何人為到貨通知人、運費支付方式。觀諸原告所提出載 貨證券，①證3載貨證券受貨人「Consignee」欄位記載為「 RGM CO LTD」（此為被告公司之英文名稱，見本院卷第49頁 ），到貨通知人「Notify Party」欄位記載「SAME AS CONSI GNEE」，運送人欄位則記載「KINGLY TRANSPORT SERVICECO RP」（此為原告公司之英文名稱），運費支付方式為「FREI GHT COLLECT＆PAYABLE AT TAIWAN」即運費由臺灣的進口商 這邊支付（見本院卷第58頁）。②證4載貨證券受貨人「Con signee」欄位記載為「RGM CO LTD」（即被告），到貨通知 人「Notify Party」欄位記載「EGO PLUS INDUSTRIAL CO LTD」（按即訴外人易購王公司），運送人欄位則記載「KIN GLY TRANSPORT SERVICE CORP」（即原告），運費支付方式 為「FREIGHT COLLECT」即運費由進口商支付，「TELEX REL EASE」（電放提單：即受貨人不用拿提單正本，直接用電放 切結書即可跟原告換小提單去領貨）（見本院卷第61頁）。 ③證5載貨證券受貨人「Consignee」欄位記載為「RGM CO LTD」（即被告），到貨通知人「Notify Party」欄位記載 「SAME AS CONSIGNEE」，運送人欄位則記載「KINGLY TRA NSPORT SERV ICE CORP」（即原告），運費支付方式為「 FREIGHT COLLECT＆PAYABLE AT TAIWAN」即運費由臺灣的進 口商這邊支付」，「SURRENDER」（電放提單：即受貨人不 用拿提單正本，直接用電放切結書即可跟原告換小提單去領 貨）（見本院卷第64頁）。是由上可知，此三筆承攬運送契 約之運送人為原告，受貨進口商為被告，運費支付方式為臺 灣之進口商即被告支付。 ⒉參以被告就上開證3至證5載貨證券所載之貨物，已跟原告取 得小提單後受領貨物，且就貨物之海上運送的費用金額，包 含海運費、緊急燃料附加費、吊櫃費、小提單製作費，如原 告提出之收據、統一發票上所載金額（見支付命令卷第6至8 頁）乙情，並不爭執（見本院卷第71頁正面）。從而，原告 就承攬運送契約之義務已經完成，其依承攬運送、載貨證券 之法律關係，請求被告給付97,557元（計算式：52,490+26, 270+18,797＝97,557），應屬有據。 ㈡按原告對於自己主張之事實已盡證明之責後，被告對其主張 ，如抗辯其不實並提出反對之主張者，則被告對其反對之主 張，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則（最高法院 18年上字第2855號判例可資參照）。經查，原告主張被告為 上開貨物之受貨人，且被告自承有受領貨物，自應依載貨證 券之記載，依約給付貨款之事實，已盡其證明之責。而被告 抗辯：訴外人謝萬年於領取貨物時，應已清償貨款完畢云云 ，惟為原告所否認，陳稱：我們原則上是月結，不會要求每 次領貨時當場付清貨款，被告與易購王公司之關係，原告並 不清楚等語（見本院卷第29頁正面），參以證人阮明福於本 院審理時證稱：本件貨物是由我們利東報關行報關，都是用 電放切結書去跟原告換小提單後，去領貨；我們有得到被告 之授權去領貨；我們報關行沒有去替被告支付貨款；就我所 知，謝萬年應該是部分有幫被告付款，部分我不知道；就謝 萬年有支付的部分，我不知道是否包含本件貨物貨款等語（ 見本院卷第71頁正面至第72頁正面），是依證人阮明福之證 稱，其並不清楚謝萬年就本件貨物有無替被告支付貨款，則 被告就其已清償上開貨款債務之抗辯，迄至本院言詞辯論終 結前，未能提出證據以佐其說，難認可採。 ㈢按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定 利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定， 亦無法律可據者，週年利率為百分之5。給付有確定期限者 ，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者 ，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自 受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或 依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告 有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條 第1項、第2項分別定有明文。從而，原告請求被告給付自支 付命令裁定送達被告翌日（即105年6月30日，見支付命令卷 第16頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息， 與上開規定，核無不合，應予准許。 五、綜上所述，原告依承攬運送契約、載貨證券之法律關係，請 求被告應給付其9萬7,557元，及自105年6月30日起至清償日 止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許 。 六、本判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序 所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應 依職權宣告假執行。另為衡平被告之利益，爰依同法第392 條第2項規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假 執行。 七、本件為判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資 料，經本院審酌後，核與判決結果不生影響，爰不一一論述 。 八、本件訴訟費用額確定為1,680元（即原告減縮聲明後之第一 審裁判費1,000元、證人旅費680元），依民事訴訟法第78條 ，命由被告負擔。至於原告減縮部分之裁判費，依民事訴訟 法第83條第1項規定意旨，當由原告負擔，僅因減縮部分未 經本院裁判，該部分裁判費之負擔，毋庸於主文諭知（民事 訴訟第90條第1項規定參照），併此敘明。 中 華 民 國 106 年 3 月 31 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 高士傑 以上為正本，係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明 上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達 後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴 者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 106 年 3 月 31 日 書記官 陳麗靜