裁判書系統

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　105年度中簡字第928號 原　　　告　帝陽企業有限公司 法定代理人　王朝裕 被　　　告　九上環機科技有限公司 法定代理人　黃慧芳 上列當事人間請求確認支票債權不存在事件，於民國105年5月5 日言詞辯論終結，本院判決如下： 主 文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 訴訟費用由原告負擔。 事實及理由 一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，無 民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一 造辯論而為判決。 二、原告主張：被告於民國105年1月5日向原告誆稱：因其業務 往來之需求，被告願簽發付款人為永豐銀行南台中分行，發 票日105年3月25日、票號AI0000000號、面額新台幣（下同 ）28萬元整之支票乙紙交付原告，而請原告簽發同額支票 交付被告，嗣被告之前揭支票兌現後，原告自得以該票款作 為簽發支票之票款使用。原告誤信其所言，乃簽發付款人為 三信商銀南屯分行、發票日105年3月31日、票號KA218613號 之支票（下稱系爭支票）交付被告，豈料被告簽發之支票因 「存款不足及拒絕往來戶」為由退票。本件被告施行詐術而 詐欺原告簽發系爭支票，原告茲以起訴狀之送達作為撤銷簽 發系爭支票及原因關係之意思表示，原告簽發系爭支票之意 思表示既已撤銷，則系爭支票債權已不存在。又兩造間之基 礎原因關係已不存在，兩造並無債權債務關係存在，原告自 不負支付系爭票款之債務。縱認被告對原告有系爭支票之債 權存在，惟被告所簽發之前揭支票業已退票，原告自得主張 對被告前揭支票債權與系爭支票債權互為抵銷，經抵銷後， 被告所持有之系爭支票債權已不存在，原告亦得訴請確認系 爭支票債權不存在。系爭支票債權既不存在，被告亦無繼續 持有系爭支票之法律上原因，原告自得請求被告將系爭支票 返還等語。並聲明：㈠確認被告持有原告所簽發系爭支票債 權不存在。㈡被告將前項支票返還原告。㈢原告願供擔保， 請准宣告假執行。 三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 四、法院之判斷： ㈠按票據係完全的有價證券，即表彰具有財產價值之私權的證 券，其權利之發生、移轉或行使，均與票據有不可分離之關 係，執有票據，始得主張該票據上所表彰之權利。故主張票 據債權之人，應執有票據始可，如其未執有票據，不問其原 因為何，均不得主張該票據權利（最高法院82年度台上字第 2619號裁判可參）。本件原告主張被告簽發支票乙紙交付原 告，以交換取得原告簽發之系爭支票，被告簽發之支票遭退 票，原告乃拒絕給付系爭支票票款等語，惟原告自承被告已 將系爭支票交付轉讓予訴外人中租迪和公司等語，則被告已 喪失占有系爭支票，依上揭說明，被告並非系爭支票權利人 ，不得主張系爭支票之票據權利。 ㈡又按確認之訴非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得 提起。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存 否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存 在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言，若 縱經法院判決確認，亦不能除去其不安之狀態者，即難認有 受確認判決之法律上利益（最高法院52年台上字第1240號判 例同此意旨）。本件原告否認系爭支票之票據債權，認其在 法律上之發票人地位有不安之狀態，而提起本件確認票據債 權不存在之訴，惟系爭支票之票據權利人並非被告，已如前 述，無論被告對系爭本票債權不存在有無爭執，原告為系爭 支票發票人之不安之狀態，尚無法以確認被告之票據權利不 存在之判決除去之，故難認本件原告有受確認判決之法律上 利益。 ㈢再按當事人適格，係指當事人就具體特定之訴訟，得以自己 之名義為原告或被告，而受為訴訟標的法律關係之本案判決 之資格而言，故在給付之訴，若原告主張其為訴訟標的法律 關係之權利主體，他造為訴訟標的法律關係之義務主體，其 當事人即為適格，至原告是否確為權利人，被告是否確為義 務人，乃為訴訟標的法律關係之要件是否具備，即訴訟實體 上有無理由之問題，並非當事人適格之欠缺，最高法院93年 度台上字第382號判決要旨可資參照。本件原告起訴主張被 告持有系爭支票，請求被告返還系爭本票；嗣於本院言詞辯 論期日更正主張被告並未持有系爭支票，而係訴外人中租迪 和公司持有系爭支票，仍請求被告返還系爭本票，是以原告 既於訴訟中主張被告並未持有系爭支票，即主張被告並非系 爭支票返還請求權之義務主體，原告請求被告返還系爭支票 ，應屬訴訟當事人不適格。 ㈣綜上所述，原告起訴請求㈠確認被告持有原告所簽發系爭支 票債權不存在，㈡被告將前項支票返還原告，乃欠缺權利保 護必要及當事人適格，均無理由，應予駁回。原告之訴既經 駁回，其假執行之聲請即失所依附，應併予駁回。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經 審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此 敘明。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 105 年 5 月 13 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 吳蕙玟 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 105 年 5 月 13 日 書記官 張捷菡