裁判書系統

臺灣臺中地方法院民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　106年度中勞簡字第129號 原　　　告　黃秀櫻 被　　　告　匯茂保全股份有限公司 法定代理人　林秀雯 訴訟代理人　何慶順 上列當事人間請求給付薪資等事件，本院於民國一０六年十二月 二十六日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬柒仟零壹拾柒元，及自民國一０ 六年十月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 被告應提繳新臺幣捌仟肆佰伍拾元至原告設於勞工保險局之勞工 退休金個人專戶。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔百分之九十五，餘由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣壹拾貳萬伍仟 肆佰陸拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 甲、程序事項： 一、依原告起訴狀所載，本件訴訟標的金額應為新臺幣（下同） 十萬七千四百五十七元（計算式：99007＋8450＝107457） ，已逾十萬元，非屬小額訴訟程序，業經本院於一０六年十 二月四日裁定改依簡易訴訟程序審理，有裁定在卷可參，合 先敘明。 二、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一 造辯論而為判決。 三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第二百 五十五條第一項第三款定有明文。本件原告原起訴本請求「 （一）被告應給付原告九萬九千零七元，及自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。（二） 被告應提繳八千四百五十元至原告在勞工保險局之勞工退休 金個人專戶。（三）訴訟費用由被告負擔。」。嗣於民國一 ０六年十二月十五日就前開聲明第一項之金額變更為十二萬 四千一百二十九元（計算式：原請求之99007元＋擴張之251 22元＝124129元，再與提繳勞工專戶之8450元合計為132579 元，124129＋8450＝132579）及自起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，按年息百分之五計算之利息。」（參本院卷第一 百四十六頁、第一百五十六頁），核其聲明第一項之變更， 係屬擴張應受判決事項之聲明，參諸前揭規定，應予准許。 乙、實體事項： 壹、原告主張： 一、原告自一０四年十一月起至一０六年四月止任職於被告擔任 保全員，上班時間有分機動點及固定點，如為機動點，上午 六點上班，就到下午六點下班，上午六點半上班則到下午六 點半下班，每天工作為十二小時。兩造約定原告每月薪資二 萬八千元，每月上班二十六天，如多一天則加給一千元，如 少一天即扣減一千元，換言之，即原告每日新資為一千零七 十七元，每小時薪資九十元（計算式：28,000÷26÷12＝90 ，元以下四捨五入）。原告於前開任職期間，每日均加班二 小時，原告請求四百四十二天（按自一０四年十二月至一０ 六年四月共十七個月，每月以二十六日計算，共計四百四十 二天，17×26＝442）。依原告每小時薪資九十元計算，則 原告得向被告請求加班費計七萬九千五百六十元（計算式： 90×2×442＝79,560）。 二、原告自一０五年五月三十日起至同年六月十三日止，連續每 天工作十二小時達十五日，依勞動基準法第三十六條、第三 十九條規定，被告應加發二日例假日之工資即二千一百五十 四元（計算式：1077×2＝2154）。 三、原告自一０五年九月十三日起至同年月二十六日止，連續每 天工作十二小時達十四日，依勞動基準法第三十六條、第三 十九條規定，被告應加發二日例假日之工資即二千一百五十 四元（計算式：1077×2＝2154）。 四、原告前開受雇期間，被告於一０四年十二月溢扣原告薪資四 千六百二十元、一０五年一月溢扣十五元、一０五年二月溢 扣二百元、一０五年三月溢扣二百零七元及一千零七十七元 、一０五年五月溢扣一千零七十七元、一０五年七月溢扣一 千零七十七元、一０五年八月溢扣一千零七十七元、一０五 年九月溢扣十五元、一０五年十月溢扣二千九百八十五元及 一千零七十七元、一０五年十二月溢扣五百元及一千零七十 七元、一０六年一月溢扣一千八百七十元及一千零七十七元 、一０六年二月溢扣二千三百九十元、一０六年三月溢扣一 百二十元及一千零七十七元、一０六年四月溢扣四百三十元 ，合計溢扣二萬一千九百六十八元（計算式：4620＋15＋ 200＋207＋1077＋1077＋1077＋1077＋15＋2985＋1077＋ 1077＋500＋1077＋1870＋2390＋120＋1077＋430＝21968） 。原告請求被告返還溢扣之金額。 五、一０五年二月份，原告實際休假七天，但被告竟列原告休假 八天，因依前述，原告如休假一天則薪資須扣一千元，被告 既多列原告一天休假，因而多扣一千元，此一千元應返還原 告。 六、原告任職於被告期間之一０四年十一月至一０五年一月及一 ０六年一月至三月期間，被告並未為原告投保勞健保。被告 未將原告投保健保費及中斷投保期間之應負擔金額，參考全 民健康保險保險費負擔金額表，被告受有五千九百五十五元 之利益【計算式：（1,033×3個月）＋（952×3）＝5,955 】。就勞保費用部分，參考勞工保險普通事故保險費被保險 人與投保單位分擔金額表，被告受有九千三百三十六元之利 益【計算式：（1,436×3個月）＋（1,676×3）＝9,336】 。且從被告所提供原告薪資明細，可知被告亦溢扣原告健保 費及勞保費，共計二千零二元【計算式：（15×9個月）＋ 1,008＋355＋504）＝2,002】。是被告合計受有一萬七千 二百九十三元之利益（計算式：5955＋9336＋2002＝17293 ），應返還原告。 七、以上合計，被告應給付原告之金額為十二萬四千一百二十四 元（計算式：79560＋2154＋2154＋21968＋1000＋1729 3＝ 124129）。 八、又被告依勞工退休金條例第六條、第七條第一項第一款、第 十四條第一項、第三十一條第一項規定，被告為原告雇主， 本應按月為原告提繳勞退金而未依法提繳，參酌原告已繳納 勞工個人專戶明細資料，可知一０四年一月至一０五年一月 、一０六年二月未提撥及一０五年二月、一０六年一月、一 ０六年三月、一０六年四月有提撥短少之情形，共計八千四 百五十元【計算式：（1,368×4個月）＋（1,368×4個月） －1,000－000－00－000＝8,450】。 九、綜上，依勞動契約及勞動基準法之規定請求被告給付前開金 額等語，並聲明：（一）被告應給付原告十二萬四千一百二 十九元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百 分之五計算之利息。（二）被告應提繳八千四百五十元至原 告設於勞工保險局之勞工退休金個人專戶。（三）訴訟費用 由被告負擔。並提出：原告提出商工登記公示資料、臺中市 政府勞工局勞資爭議調解申請書、保全業之保全人員工作時 間審核參考指引、勞工保險被保險人投保資料表、全民健康 保險保險費負擔金額表、勞工保險普通事故保險費被保險人 與投保單位分擔金額表、原告薪資明細、已繳納勞工個人專 戶明細等為證。 二、對被告抗辯之陳述： 兩造間未簽立書面勞動契約，原告上下班均有簽到簽退，並 非打卡，被告所提勤務人員簽到簽退記錄表不實，被告應提 出勤務人員簽到簽退記錄表原本供原告核對。被告上班間為 每日十二小時，超時二小時等語資為抗辯。 貳、被告未於最後言詞辯論期日到場，惟曾提書狀及到庭辯稱略 以： 一、原告於一０四年九月二十四日至被告應徵擔任保全工作，稱 其尚有於其他保全公司擔任機動補班保全人員，因所排之補 班班數太小，希望增加代班班數。原告乃於一０四年十一月 起至一０六年四月三十日止雇用原告擔任保全員，一０五年 二月間被告有要求原告至公司填寫人事資料、安全查核同意 書，書面勞動契約，及適用勞動基準法第八十四條之一規定 之約定書，原告抵達公司後，長達二個小時，僅翻閱相關簽 署資料但拒不簽署，並稱因其夫於大陸經商，已有小三及小 孩，只要回到台灣就吵著要原告將原告名下房產買賣處分， 為閃避讓原告丈夫了解原告生活動態及居住、任職相關資料 ，拒不簽署文件，且表示原告如無找到工作，即無經濟收入 ，生活會三餐不繼，懇求被告給予工作機會，並表示放棄相 關權利。是原告事前故意不簽署文件，致被告無法依規定辦 理安全查核及申報適用勞動基準法之作業程序，事後又以勞 動基準法要求被告償付薪資，顯然自始無善意。 二、原告薪資每月二萬六千元，每月上班二十四日，一０四年十 一月至一０五年八月，每月休五天，一０五年九月以後每月 二萬六千元，休假六天。若休假來上班，一天多一千元，如 三十一天的月份領二萬七千元。上班時間為早上七點至下午 七點，沒有加班的問題，上下班時間沒有打卡，只有簽到簽 退，因為原告是機動的點，不是固定的點。 三、對於原告請求部分，除延長工時七萬九千五百六十元，是因 原告不簽立勞動契約，致勞工局無法核備外，對於原告其他 主張沒有意見，被告不願意提供簽到簽退之正本，因當時是 原告不簽立書面勞動契約，這部分如原告主張被告所提供資 料簽到簽退影本有何錯誤，原告應該舉證。並聲明：（一） 原告之訴駁回。（二）訴訟費用由原告負擔。（三）如受不 利之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。 叁、法院之判斷： 一、依兩造前開主張，被告除對於延長工時每日二小時而請求加 班費七萬九千五百六十元爭執外，其餘均無意見（按就原告 其後擴張聲明部分，被告並未到庭爭執）。是本件爭點厥為 ：原告請求被告給付加班費七萬九千五百六十元是否有理由 ？ 二、原告主張每月薪資為二萬八千元，每月上班二十四日，每日 上班十二小時，多上班一日加給一千元，少上班一日則扣減 一千元。是原告每日薪資為一千零七十七元，每小時時薪為 九十元（計算式：28000÷26＝1077，1077÷12＝90，元以 下四捨五入，參本院卷第六頁背面）。被告則主張原告薪資 每月二萬六千元，一０四年十一月至一０五年八月，每月休 五天，一０五年九月以後每月二萬六千元，每月休假六天。 每月如多上班一天則加給一千元，少上班一天則扣減一千元 （參本院卷第三十四頁）。參以原告未能證明每月薪資為二 萬八千元，是本院認原告每月薪資應為被告主張之二萬六千 元。又被告未提出原告簽到簽退紀錄表原本以證明原告於前 開任職期間究竟每月上班日數及每日工作時數為何，本院認 此部分應以原告主張之每月上班二十六日，每日工作時間十 二小時為可採。準此，則原告每日薪資為一千元，每小時時 薪為八十三元（計算式：26000÷26＝1000，1000÷12＝83 ，元以下四捨五入）。 三、本件因兩造未簽立書面勞動契約送請主管機關核定，是本件 不適用勞動基準法第八十四條之一規定，則關於原告延長工 作時間自應適用勞動基準法之其他規定。按勞工正常工作時 間，每日不得超過八小時，每週不得超過四十小時。又經勞 資雙方同意變更，每日正常工作時間達十小時者，其延長之 工作時間不得超過二小時，此觀之勞動基準法第三十條第一 項及第三十條之一第二款規定即明。本件依兩造主張，原告 每日之工作時間為十二小時，原告因此主張每日延長工作時 間為二小時，並請求每日二小時之延長工時之工資，揆諸前 開規定，原告請求被告給付每日延長工作時間二小時之工資 ，自屬有據。又依勞動基準法第三十條第五項規定，雇主應 置備勞工出勤紀錄並保存五年，原告主張其於任職期間，每 日均延長工時二小時之日數為四百四十二天。被告固否認原 告此部分主張，惟僅提出原告出勤紀錄影本而未依原告請求 提出原本以供核對，揆諸前開說明，本院認原告主張自一０ 四年十二月至一０六年四月共十七個月，每月二十六日均延 長工作時間二小時之日數為四百四十二天（即每日工作時間 均為十二小時），自屬有據。又延長工作時間在二小時以內 者，按平日每小時工資額加給三分之一以上，勞動基準法第 二十四條第一項第一款固定有明文，惟本件原告僅請求按平 日每小時工資額計算延長工作時間之工資，已如前述。 四，綜上，被告應按每小時八十三元給付原告四百四十二日每日 二小時之延長工作時間之工資計七萬三千三百七十二元（計 算式：83×2×442＝73372）。 五、承上，原告主張自一０五年五月三十日起至同年六月十三日 止，其每天工作十二小時達十五日，依勞動基準法第三十六 條、第三十九條規定，請求被告應加發二日例假日之工資為 二千元（計算式：1000×2＝2000，每日薪資一千元計算） 自屬有據。 六、又原告主張自一０五年九月十三日起至同年月二十六日止， 連續工作達十四日，依勞動基準法第三十六條、第三十九條 規定，請求被告應加發二日例假日之工資即二千元（計算式 ：1000×2＝2000，每日薪資一千元計算），核屬有據。 七、又原告主張被告溢扣薪資部分，其中每日薪資應為一千元（ 按原告主張每日薪資一千零七十七元）準此，則溢扣薪資之 金額應分別為：一０四年十二月溢扣薪資四千六百二十元、 一０五年一月溢扣十五元、一０五年二月溢扣二百元、一０ 五年三月溢扣二百零七元及一千元、一０五年五月溢扣一千 元、一０五年七月溢扣一千元、一０五年八月溢扣一千元、 一０五年九月溢扣十五元、一０五年十月溢扣二千九百八十 五元及一千元、一０五年十二月溢扣五百元及一千元、一０ 六年一月溢扣一千八百七十元及一千元、一０六年二月溢扣 二千三百九十元、一０六年三月溢扣一百二十元及一千元、 一０六年四月溢扣四百三十元，原告請求被告返還溢扣部分 應為二萬一千三百五十二元（計算式：4620＋15＋200＋207 ＋1000＋1000＋1000＋1000＋15＋2985＋1000＋1000＋500 ＋1000＋1870＋2390＋120＋1000＋430＝21352）。被告就 此部分未到庭爭執，堪認原告此部分主張為真實。 八、又原告一０五年二月份，其實際休假七天，惟被告則列八天 休假，依前述，原告如休假一天則薪資須扣一千元，被告既 多列原告一天休假而扣減原告一千元薪資，被告就此部分未 到庭爭執，則原告請求被告給付一千元，自屬有據。 九、又請求原告一０四年十一月至一０五年一月及一０六年一月 至三月期間，被告並未為原告投保勞健保。被告未將原告投 保勞、健保費及中斷投保期間之應負擔金額計一萬七千二百 九十三元，有原告提出之勞工保險被保險人投保資料表及全 民健康保險保險費負擔金額表等在卷可參，堪認為真實。 十、以上合計，被告應給付原告之金額為十一萬七千零十七元（ 計算式：73372＋2000＋2000＋21352＋1000＋17293＝11701 7）。 十一、又被告主張依勞工退休金條例第六條、第七條第一項第一 款、第十四條第一項、第三十一條第一項規定，被告為原 告雇主，本應按月為原告提繳勞退金而未依法提繳，參酌 原告已繳納勞工個人專戶明細資料，則一０四年一月至一 ０五年一月、一０六年二月未提撥及一０五年二月、一０ 六年一月、一０六年三月、一０六年四月提撥短少之部分 ，共計八千四百五十元，有原告提出之勞工保險被保險人 投保資料表及全民健康保險保險費負擔金額表等在卷可參 ，堪認為真實。是原告請求被告應提繳八千四百五十元至 其設於勞工保險局之勞工退休金個人專戶，尚非無據。 十二、從而，原告請求被告應給付十一萬七千零十七元，及自起 訴狀繕本送達翌日即一０六年十月一日起至清償日止，按 年息百分之五計算之利息。及被告應提繳八千四百五十元 至原告設於勞工保險局之勞工退休金個人專戶，為有理由 ，應予准許，其餘逾此部分之請求則為無理由，應予駁回 。 十三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十九條。 十四、本件係適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴 訟法第四百三十六條第二項、第三百八十九條第一項第三 款規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執行。被告陳明 願供擔保，聲請宣告免為假執行，核無不合，爰酌定相當 之擔保金額准許之。 中 華 民 國 107 年 1 月 30 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 簡賢坤 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 107 年 1 月 30 日 書記官 錢 燕