裁判書系統

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　106年度中小字第1467號 原　　　告　郭建宏 被　　　告　江李諺 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年7月24日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣40,174元。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣1,400元，其中新臺幣707元由被告負擔，餘由原 告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 事 實 及 理 由 壹、程序方面： 被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，本院依聲請由原告一造辯論而為判 決。 貳、實體方面： 一、原告主張：被告於民國（下同）106年1月17日凌晨2時許， 駕駛車牌碼號00-0000號小客車（下稱被告車輛），在臺中 市○○區○○路○○○巷○○號前倒車時，因彎腰撿拾打火機， 以致所駕車輛直接撞到原告所有適停放於該處之車牌號碼00 0- 0000小客車（下稱系爭車輛）右側，因撞擊力道猛烈， 致使系爭車輛再撞擊停放於系爭車輛左側之車牌號碼0000-0 0小貨車車斗，造成系爭車輛右側與左側有大面積損毀，被 告於事件發生當下未報警，僅將被告車輛停放於該318巷路 口後即離去。原告當時將車輛斜斜停放，因事發地點係社區 公園，該停放方式是該社區習慣，大家約定俗成之方式，係 合法停車。被告上揭行為致系爭車輛受損，被告應負損害賠 償責任。系爭車輛經送修後，計支出修理費新臺幣（下同） 79,600元（即工資52,200元及零件27,400元），爰依侵權行 為之法律關係提起本訴。並聲明：被告應給付原告79,600元 。訴訟費用由被告負擔。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。 三、得心證之理由： ㈠原告主張其所駕駛系爭車輛，因被告駕車於前揭時地倒車不 慎碰撞系爭車輛，致系爭車輛受有損害等事實，業據其提出 現場圖、現場照片、原廠維修單、宏強汽車有限公司估價單 、兩造網路對話、發票、行車執照為證，復有臺中市政府警 察局檢送之現場圖、道路交通事故談話紀錄表、交通事故補 充資料表、現場照片及初步分析研判表在卷可佐，被告已於 相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，依民事訴 訟法第436條之23準用同法第436條第2項、第280條第3項、 第1項之規定，視同自認，堪信原告之主張為真正。 ㈡按汽車倒車時，應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒， 並應注意其他車輛及行人，道路交通安全規則第110條第2款 定有明文。本件被告倒車時，疏未注意其他車輛，致碰撞原 告所有之系爭車輛，自屬違反上述規定，再本件經臺中市政 府警察局研判結果，亦認定被告倒車未注意其他車輛安全為 肇事原因，有初步分析研判表在卷可佐，是被告具有過失甚 明。又被告上揭過失致發生系爭車輛與被告車輛碰撞之結果 ，被告上揭過失行為與系爭車輛損害間具有相當因果關係。 是原告依侵權行為請求被告賠償所受損害，洵屬有據，應准 許之。 ㈢按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損 害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所 減少之價額；負損害賠償責任者，債權人得請求支付回復原 狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第184條第1項前段、 第191條之2前段、第196條、第213條第3項分別定有明文。 又請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標 準，但以必要者為限（最高法院77年度第9次民事庭會議決 議參照）準此，原告以請求回復原狀所必要之修理費，應屬 適法，但其中以新零件更換舊零件之折舊部分非屬必要費用 ，應予扣除。本件原告就系爭車輛支出修理費用共計79,600 元即工資52,200元及零件27,400元，有原告提出之宏強汽車 有限公司之估價單、發票可證，而依行政院所頒固定資產耐 用年數表及固定資產折舊率之規定，非運輸業用客車之耐用 年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利 事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊 採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年 者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月 者，以1月計」，參照系爭車輛行車執照所載，自出廠日102 年6月15日，迄至本件車禍發生時即106年1月17日，已使用3 年7月2日，則零件扣除折舊後之修復費用估定為5,191元（ 計算式：第1年折舊值27,400×0.369=10,111；第1年折舊後 價值27,400-10,111 =17,289；第2年折舊值17,289×0.369= 6,380；第2年折舊後價值17,289-6,380=10,909；第3年折舊 值10,909×0.369=4, 025；第3年折舊後價值10,909-4,025= 6,884；第4年折舊值6,884×0.369×(8/12) =1,693；第4年 折舊後價值6,884-1, 693=5,191），加上前開工資費用52,2 00元，原告之系爭車輛之修復必要費用應為57,391元（計算 式：5,191+52,200＝57,391）。 ㈣再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額，或免除之。重大之損害原因，為債務人所不及知， 而被害人不預促其注意或怠於避免或減少損害者，為與有過 失；前2項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者 ，準用之，民法第217條定有明文。復查，被告倒車未注意 其他車輛以致碰撞原告系爭車輛，固有過失；惟按顯有妨礙 其他人、車通行處所，不得停車，又停車時應依車輛順行方 向緊靠道路右側，道路交通安全規則第112條第1項第9款、 第2項前段定有明文，查原告當時所停車輛之位置，係與道 路右側已呈約45度角斜插停車，並未緊靠道路右側，所停放 車輛佔該車道路面幾達3分之2，所餘路面已無從使行經該處 之車輛得於該車道通行，行經該處之車輛須越雙黃線至對向 車道始能通行等情，有現場圖及現場照片可佐（本院卷第39 、46頁），堪認原告停車已違上揭規定；復初步分析研判表 亦認原告停車位置、方式等不依規定，亦為肇事原因（本院 卷第55頁），是原告未依上揭規定停車，其停車位置、方式 已違規定，其具有過失亦明；原告認自己係依該社區習慣、 約定俗成之方式停車係屬合法，並無過失云云，自非可採。 本院綜合前述情況，斟酌雙方過失程度及原因力之強弱，認 為被告應負擔百分之70過失責任，原告則應負擔百分之30過 失責任。是被告之賠償額經計算後，原告得向被告請求之金 額為40,174元（計算式：57,391x70%=40,174）。 四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付40,1 74元，為有理由，應予准許；至原告其餘逾此部分之請求， 為無理由，應予駁回。 五、本件事證已臻明確，本案其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。 六、本件係依小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴 訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執 行。 七、又依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟 費用額確定為1,400元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元 及公示送達登報費400元），由被告負擔707元，餘由原告負 擔。 中 華 民 國 106 年 8 月 2 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 黃家慧 以上為正本，係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向 本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所 違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背 法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於 判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 106 年 8 月 2 日 書記官 王志伃