臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
106年度中小字第2191號
原 告 蕎煜有限公司
法定
代理人 江雪琴
被 告 裕嘉水電工程有限公司
法定代理人 江雨晏即江雅婷
上列
當事人間請求給付工程款事件，本院於民國106年9月11日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣100,000元，及自民國106年08月13起至清
償日止，
按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經
合法通知後，無正當理由而不到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
兩造於民國102年09月13日訂立工程合約，由原
告承做被告所承包之苗栗縣大同國民中學汙水處理設備工程
，約定全部工程款為新臺幣（下同）1000,000元，
嗣原告業
已將工程完竣，並經檢完畢，出具完工證明，但被告僅給付
900,000元，之後就未再給付，尚積欠原告100,000元。為此
，爰依兩造
承攬契約之
法律關係，提起
本件訴訟，
並聲明：
被告應給付原告100,000元及自
起訴狀繕本送達
翌日（即106
年08月13日起）至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論
期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本院之判斷：
原告主張被告尚積欠工程款合計100,000元之事實，
業據其
提出工程合約、支票及
退票理由單等件為證，
核屬相符，而
被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦
未提出
準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項
準用第1
項規定，視同
自認，是原告之主張應
堪認為真正。從而，原
告依據
承攬契約之
法律關係，請求被告給付原告100,000元
及自起訴狀繕本送達翌日（即106年08月13日起）至清償日
止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件事證
已臻明確，兩造其餘攻擊
防禦方法與舉證，
核與本
件判決結果無影響，爰不逐一論述，
附此敘明。
五、本件係
適用
小額訴訟程序，所為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行。
六、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費
用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審
裁判費1,000元）
，由被告負擔。
中 華 民 國 106 年 9 月 27 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 呂明坤
以上為
正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以
判決違背法令為理由，向
本院提出
上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 9 月 27 日
書記官 洪加芳