臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
106年度中小字第351號
原 告 磊豐國際資產管理股份有限公司
法定
代理人 張司政
訴訟代理人 林欣儀
郭思妘
被 告 遠崴保全股份有限公司
法定代理人 謝馨慧
訴訟代理人 游民哲
上列
當事人間請求給付薪資扣押款事件，本院於民國106年3月1
日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣36,800元，及自民國106年3月2日起至清
償日止
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
原告起訴聲明第1項原請求：「被告應給付原告新臺幣26677
元，及自
起訴狀繕本送達之
翌日起按年利率5%計算之利息。
」
嗣後
迭經變更聲明，最後於本院106年3月1日言詞辯論
期
日以言詞變更此部分聲明為：「被告應給付原告新臺幣36,
800元，及自民國106年3月2日起至清償日止按週年利率百分
之五計算之利息。」（本院卷第36頁反面），
核屬擴張應受
判決事項之聲明，合於民事訴訟法第255條第1項第3款規定
，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告對訴外人即
債務人林佳騰具有
債權金額為「
119,325元及其中新臺幣98,575元自民國94年6月16日起至
清償日止，
按年息百分之20計算之利息。」該債權已取得
執
行名義尚未獲償，經向臺灣臺中地方法院民事執行處
聲請強
制執行訴外人林佳騰於被告之薪資（即臺灣臺中地方法院10
5年度司執字第94984號案件），復經該院先後於105年8月30
日及105年9月12日對被告核發
扣押命令及移轉命令，被告於
原告執行名義
所載債權數額範圍
暨聲請強制執行請求金額內
，自應依前開扣押、移轉命令負給付義務，
詎被告竟置之不
理，致原告無法收取；查依被告為訴外人粘淑美之勞保投保
資料可知投保薪資為每月27,600元，則請求被告應給付原告
關於訴外人林佳騰自105年8月至11月30日止，任職於被告處
得支領之每月薪資27,600元之債權3分之1，合計共為36,800
元（計算式：27,600 x1/3x4=36,800）。
爰依
鈞院核發之移
轉命令提起本訴請求被告給付扣押款
等情，
並聲明：被告應
給付原告36,800元，及自106年3月2日起至清償日止，按年
息百分之五計算之利息。
二、被告
抗辯：原告請求扣押款本金36,800元，被告同意，也認
為這款項沒有錯。希望可以分期與原告談和解，願意給付36
,800元，但希望分期，不同意原告主張年息百分之5之利息
，主張依照銀行現行利率，又被告未收到9月至11月執行處
的
執行命令。我們是105年9月1日收受扣押命令，8月份的薪
資要9月15日才會發放等語。
三、得
心證之理由：
㈠原告主張
上揭事實，已據其提出
債權憑證、本院105年8月30
日中院麟民執105司執五字第94984號執行命令（扣押命令）
、105年9月12日中院麟民執105司執五字第94984號執行命令
（移轉命令）、被告收受上揭執行命令之送達回證、訴外人
林佳騰之勞保資料為證，且經本院
依職權調閱本院105年度
司執字第94984號強制執行卷宗查明無誤。又被告對原告請
求訴外人林佳騰任職自105年8月至11月30日止之每月薪資3
月分之1之金額為36,800元亦不爭執，是原告之主張應
堪認
為真正。
㈡按就債務人對於
第三人之金錢債權為執行時，執行法院應發
扣押命令禁止債務人收取或為其他處分，並禁止第三人向債
務人清償；前項情形，執行法院得詢問
債權人意見，以命令
許債權人收取，或將該債權移轉於債權人。如認為
適當時，
得命第三人向執行法院支付轉給債權人，強制執行法第115
條第1、2項分別定有明文。
本件原告持債權憑證為執行名義
，向本院民事執行處聲請執行訴外人林佳騰任職在被告處薪
資債權，而本院民事執行處因之核發執行命令即扣押命令、
移轉命令，經被告於105年9月1日、105年9月14日合法收受
等情，既經本院調閱
上開強制執行卷核閱
無訛，且上開移轉
命令合法送達被告後，均未見被告聲明
異議，足認訴外人林
佳騰自105年8月至105年11月底止確實對被告具有薪資債權
存在，則被告自應依前開本院核發之移轉命令，將訴外人林
佳騰每月得支領薪資債權3分之1數額，依上開移轉命令所載
數額移轉予原告。是被告自上開移轉命令合法送達翌日起，
即負有依上開移轉命令，「按月」將訴外人林佳騰在該公司
薪資債權3分之1交付原告之
法律上義務。詎被告拒不依上開
移轉命令履行其義務，原告自得訴請被告給付扣押款甚明，
至被告雖辯稱：未收到9月至11月之移轉命令
云云，
惟本院1
05年9月12日中院麟民執105司執五字第94984號執行命令即
移轉命令，業已載明被告應將訴外人林佳騰之薪資債權，「
每月在3分之1範圍內」將該債權移轉予原告，自無再另就訴
外人林佳騰105年9月至11月之薪資部分另再核發移轉命令之
必要，被告此部分所辯，自
非可採。再訴外人林佳騰於上開
期間在被告公司薪資債權之3分之1之合計係36,800元，已如
前述，是原告請求被告給付36,800元，自屬有據，應予准許
。
㈢又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之
遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利
率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為百分之5，
民法第233條第1項、第203條亦分別有
明定。本件原告對被告之請求給付薪資扣押款債權，被告請
求自起訴狀繕本送達後之106年3月2日起至清償日止按年息
百分之五計算之遲延利息，自堪採憑；至被告認利息應依銀
行現行利率云云，與民法第203條之規定不符，自非可採。
四、
綜上所述，原告依據本院核發之上開移轉命令請求被告給付
扣押款36,800元，及自民國106年3月2日起至清償日止按週
年利率百分之五計算之利息，即有理由，應予准許。
五、本件係依
小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，就原告勝訴部分應
依職權宣告假執行。
六、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費
用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審
裁判費），由被
告負擔。
中 華 民 國 106 年 3 月 13 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃家慧
以上為
正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以
判決違背法令為理由，向
本院提出
上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 3 月 13 日
書記官 王志伃