臺灣臺中地方法院民事簡易判決 106年度中簡字第1038號
原 告 永錩企業股份有限公司
法定
代理人 歐素芳
訴訟代理人 顏本源
律師
被 告 璽洋科技股份有限公司
法定代理人 趙宇婕
上列
當事人間請求給付租金事件，原告
聲請對被告發
支付命令（
臺灣臺中地方法院105年度司促字第29125號），因被告對支付命
令提出
異議，而以支付命令之聲請視為起訴，經本院於民國106
年6月5日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣396,800元，及自民國105年12月14日起至
清償日止
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經
合法通知，未於最後言詞辯論
期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，本院依聲請由原告
一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前向原告承租設於臺中市○○區○○路○○○
巷○○號地面面積200坪之廠房連同附屬建物、倉庫及相關製
膜及配屬設備，每月租金62,000元（
營業稅外加，故稅後為
65,100元），租約
迄至104年5月底終止。
惟被告自103年8月
1日起至104年4月16日止，共積欠租金396,800元未支付（計
算式：103年8月1日至104年2月16日之租金65,100x6=390,60
0元，扣除
押金124,000元，尚欠租金266,600元；加計其後2
個月租金即104年2月17日至104年4月16日止之租金65,100x2
= 130,200元，合計為396,800元）。
爰依
租賃契約，請求被
告給付
本件租金
暨遲延利息等語。
並聲明：被告應給付原告
新臺幣396,800元，及自支付命令送達後至清償日止按週年
利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
二、被告於最後言詞辯論期日未到場，惟其曾
抗辯：確實有租約
存在，但尚欠多少租金還在查。又原告計算方式錯誤，且被
告公司會計告知並未積欠租金。又倘被告有欠租金，因還有
機器、儀器設備放在原告那裡，原告也有欠被告錢，要主張
抵銷等語置辯。並聲明：
原告之訴駁回。訴訟費用由原告負
擔。
三、本院之判斷：
㈠原告主張
上開事實，
業據其提出與所述相符之發票、
公證書
、租賃契約書及租約協議終止書為證，且原告計算之尚欠租
金，經本院
核與公證書及租賃契約約定之金額計算結果相符
。而被告雖抗辯稱：尚欠多少租金還在查，原告計算錯誤。
又因尚有機器、儀器設備放在原告處，且原告有欠被告錢，
故主張抵銷
云云，惟被告並未指出原告之計算有何錯誤，又
原告已否認被告留有機器或儀器設備在原告處，被告復未提
出證據證明此節，再被告亦未提出任何證據證明原告有積欠
被告款項，即被告對原告具有何項可供抵銷之
債權存在，被
告怠於就有利於己之事實盡
舉證責任，所辯
尚非可採，本院
依調查證據之結果，
堪信原告主張屬實。
㈡按承租人應依約定日期，支付租金；承租人租金支付有遲延
者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人
於期限內不為支付者，出租人得終止租約，
民法第439條前
段、第440條第1項分別定有明文。查被告未依約給付自103
年8月1日起至104年4月16日止之租金，合計為396,800元，
已如前述，復原告請求以支付命令送達
翌日起即105年12月
14日起至清償日止
按年息百分之五計算之利息，
核屬有據。
從而，原告請求如主文第1項所示金額，為有理由，應予准
許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定
適用
簡易訴訟程序，
所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款
規定，
依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條規定，本件訴訟
費用應由被告負擔。
中 華 民 國 106 年 6 月 19 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃家慧
以上為
正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出
上訴狀並表明
上訴理由（須附
繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審
裁判費。
中 華 民 國 106 年 6 月 19 日
書記官 王志伃