臺灣臺中地方法院民事簡易判決 106年度中簡字第1299號
原 告 江姵樺即翔順企業行
被 告 順大小客車租賃有限公司
法定
代理人 吳慶章
上列
當事人間請求返還所有物事件，本院於民國106年7月12日
辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應將車牌號碼000-000號（引擎號碼五ＳＫ-三四六０
一六號）之普通重型機車一部返還予原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於
言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為
判決。
二、原告主張：原告於民國106年1月30日下午9時許，以每日租
金新臺幣（下同）700元之費用，將原告所有車牌號碼000-
000號（引擎號碼5SK-000000號）之普通重型機車1部（下稱
系爭機車）出租予訴外人林浚豐，並隨即將系爭機車交付林
浚豐
持有使用。
詎林浚豐明知系爭機車為原告所有，竟
予以
侵占，並持系爭機車向被告表示得留置系爭機車作為
擔保以
向被告承租被告所有車牌號碼000-0000號自用小客車，而被
告並未取得林浚豐交付系爭機車之行照，竟仍同意留置系爭
機車而出租自小客車予林浚豐，
嗣因林浚豐將被告車輛撞損
而未賠償損害，被告遂留置原告所有系爭機車於被告公司內
迄今，經原告知悉上情後向被告要求歸還系爭車輛而遭拒，
為此基於
民法第767條
所有權規定，請求判決如聲明所示等
語。
並聲明：如主文所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書
狀為何陳述及聲明。
四、
經查，原告主張之
上開事實，
業據原告提出系爭機車
租賃契
約書及系爭機車之行照為證，且有本院
依職權調取106年度
偵字第7153號林浚豐涉嫌侵占系爭機車等事實之起訴書，其
上載明被告
法定代理人吳慶章於偵查中
自承現仍留置系爭車
輛為出租車輛予林浚豐之擔保
等情詳實（見本院卷第18至19
頁），而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日
不到場，亦未提出任何
準備書狀爭執，本院依調查證據之結
果，
堪信原告主張為真正。從而，原告基於所有權之本質，
請求被告返還系爭機車予原告，
核無不合，應予准許。
五、
本件係依民事訴訟法第427條第1項規定
適用
簡易訴訟程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依
職權宣告假執行；併確定本件訴訟費用額為1,000元（
裁判
費1000元）。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 106 年 7 月 26 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 許惠瑜
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出
上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書(須附
繕本)。如委任
律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 7 月 26 日
書記官 林錦源