裁判書系統

臺灣臺中地方法院民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　106年度中簡字第1497號 原　　　告　賴紀華 被　　　告　王仲平 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國一０六年八月三日 言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣叁拾壹萬壹仟陸佰柒拾元，及自民國一０ 六年七月十九日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用（減縮部分除外）由被告負擔百分之七十八，餘由原告 負擔。 本判決原告勝訴部分，得假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 事實及理由 甲、程序事項： 壹、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第二百 五十五條第一項第三款定有明文。本件原告原聲明「被告應 給付原告新臺幣（下同）四十萬六千一百七十五元，及自起 訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利 息。」嗣於民國一０六年八月三日本院言詞辯論期日將前開 聲明第一項變更為：「被告應給付原告三十九萬九千六百七 十元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分 之五計算之利息。」，其餘聲明不變。核屬減縮應受判決事 項之聲明，參諸前揭規定，自應准許。 貳、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。 乙、實體事項： 壹、原告主張：被告於一０五年四月四日下午，駕駛車牌號碼0 0－0000號自用小客車（下稱被告車輛），沿臺中市○ ○區○○○路○段由北往南方向行駛，嗣於同日下午四時二 十九分許，行經中投東路二段二五九號前之迴轉道欲迴轉時 ，本應注意行車至交岔路口時，其行進應遵守燈光號誌之指 示，且依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏於注意，闖 越紅燈超越停止線。適原告駕駛車牌號碼000－0000 號自用小客車（下稱原告車輛），沿中投東路二段由南往北 方向行駛，遵守綠燈號誌通過該路口，兩車因此發生碰撞， 原告除車輛受損外，並因而受有頭痛、頭暈（疑似腦震盪） 之傷害，被告因前述過失傷害行為，經本院刑事庭以一０六 年度中交簡字第一七五號判處拘役四十日確定。又原告為「 立華國際企業有限公司」負責人，每日均需使用車輛至客戶 工地現場，生活上亦需車輛接送小孩，原告車輛為AUDI進口 車，維修零件需自國外進口，自清明節修到端午節，若材料 有來一週可修好，修車日數為八十七天，因為輪軸已斷，原 告向陳臆如租AUDI A3的車子，租金一天二千五百元，租金 共計二十一萬七千五百元（計算式：2500×87＝217500）。 原告車輛因遭被告碰撞而受損，支出材料費用九萬七千五百 七十二元，工資費用七萬二千四百十三元，未折舊前計十六 萬九千九百八十五元，車齡逾五年，經折舊後修車費用為八 萬二千一百七十元（計算式：9757＋72413＝82170）。原告 因前開交通事故受有頭痛、頭暈之傷害，造成原告工作及生 活相當大之困擾，請求精神損害十萬元。合計請求三十九萬 九千六百七十元（計算式：217500＋82170＋100000＝39967 0）。並聲明：（一）被告應給付原告三十九萬九千六百七 十元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分 之五計算之利息。（二）訴訟費用由被告負擔。（三）原告 願供擔保，請准宣告假執行。 貳、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 叁、得心證之理由： 一、原告主張被告於一０五年四月四日下午，駕駛車牌號碼00 －0000號自用小客車，沿臺中市○○區○○○路○段由 北往南方向行駛，嗣於同日下午四時二十九分許，行經中投 東路二段二五九號前之迴轉道欲迴轉時，本應注意行車至交 岔路口時，其行進應遵守燈光號誌之指示，且依當時情形， 並無不能注意之情事，竟疏於注意，闖越紅燈超越停止線。 適原告駕駛車牌號碼000－0000號自用小客車，沿中 投東路二段由南往北方向行駛，遵守綠燈號誌通過該路口， 兩車因此發生碰撞，原告車輛因而受有損害，原告亦受有前 述傷害，被告因前述過失傷害行為，經本院刑事庭以一０六 年度中交簡字第一七五號判處拘役四十日確定等事實，業經 提出刑事判決為證，並經本院調閱前開刑事案卷卷宗查核無 訛，則原告主張之前開事實，堪信為真正。 二、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之 安全措施；且汽車行駛至交岔路口，其行進應遵守燈光號誌 或交通指揮人員之指揮；又車輛面對圓形紅燈表示禁止通行 ，不得超越停止線或進入路口；此於道路交通安全規則第九 十四條第三項、第一０二條第一項第一款、道路交通標誌標 線號誌設置規則第二百零六條第五款第一目分別定有明文。 依前揭刑事卷內之道路交通事故分析研判表、道路交通事故 現場圖、道路交通事故調查報告表所示，本件車禍發生當時 之天候為晴、視線良好，是被告並無不能注意之情事，詎被 告竟疏未注意遵守上開交通安全規定，未注意車前狀況，且 未遵照燈光號誌之指示，則被告駕車行為違反上開行車規定 ，自堪認定具有過失，且原告車輛受損與被告之過失行為之 間具有相當因果關係，亦堪以認定。 三、次按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之 損害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損 所減少之價額；負損害賠償責任者，債權人得請求支付回復 原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第一百八十四條第 一項前段、第一百九十一條之二前段、第一百九十六條、第 二百十三條第三項分別定有明文。又請求賠償物被毀損所減 少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限（最 高法院七十七年度第九次民事庭會議決議參照）準此，原告 以請求回復原狀所必要之修理費，應屬適法，但其中以新零 件更換舊零件之折舊部分非屬必要費用，應予扣除。本件原 告車輛支出修理費用共計十六萬九千九百八十五元（材料費 用九萬七千五百七十二元、工資七萬二千四百十三元）。而 依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率 表」之規定，小客車耐用年數為五年，依定律遞減法每年折 舊千分之三六九。依卷附原告車輛自用小客車之行車執照影 本所載，該車出產年月為九十九年四月，至事故發生時間一 ０五年四月四日為止，實際使用期間為六年餘，超過耐用年 數有一年餘。而採用定率遞減法者，其最後一年之折舊額， 加歷年折舊累計額，其總合不得超過該資產成本原額之十分 之九。本件原告承保車輛之折舊額必然超過換修零件費十分 之九甚多，故其折舊後之換修零件費用，應以換修零件總額 之十分之一計算，即為九千七百五十七元（計算式：97572 ×1/10=9757，元以下四捨五入），加上前開工資七萬二千 四百十三元，原告車輛修復必要費用應為八萬二千一百七十 元（計算式：9757＋72413＝82170）。是原告得向被告請求 之修車費用為八萬二千一百七十元。 四、又原告主張其所有系爭車輛遭被告毀損，修車期間須另行租 車使用，共支出租車二十一萬七千五百元等情，業據其提出 華南商業銀行匯款回條聯為證。且原告此部分損害亦與被告 不法毀損系爭車輛之行為間，有相當因果關係，被告未到庭 爭執，本院審酌前開證據，認原告請求被告賠償此部分租車 費用之損害二十一萬七千五百元，為有理由，應予准許。 五、再因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；又數人共同不法侵害他人權利者，連帶負損害賠償責任。 又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；民法第一百八十 四條、第一百八十五條、第一百九十五條第一項前段分別定 有明文。經查，被告因本件車禍受有頭痛、頭暈等傷害及被 告受處拘役四十日，如易科罰金，以一千元折算一日等情狀 ，認為原告請求精神慰撫金十萬元尚屬過高，應以一萬二千 元為適當。 六、綜上所述，原告請求被告給付三十一萬一千六百七十元（計 算式：217500＋82170＋12000＝311670），及自起訴狀繕本 送達翌日即一０六年七月十九日起至清償日止按年息百分之 五計算之利息範圍內，為有理由，應予准許；其餘逾此部分 之請求，為無理由，應予駁回。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十九條規定。 八、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 三百八十九條第一項第三款規定，原告勝訴部分應依職權宣 告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所附麗， 應併駁回。 中 華 民 國 106 年 8 月 24 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 簡賢坤 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由（附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴費 用。 中 華 民 國 106 年 8 月 24 日 書記官 錢 燕