裁判書系統

臺灣臺中地方法院民事簡易判決　　 106年度中簡字第2735號 原　　　告　鏹峰不銹鋼有限公司 法定代理人　王學泉 訴訟代理人　王俊文律師 　　　　　　王繼賢 複　代理人　陳相懿 被　　　告　富邦嘉企業有限公司 法定代理人　朱淑鐘 上列當事人間請求給付票款事件，原告聲請對被告發支付命令（ 106年度司促字15939號），因被告對支付命令提出異議，而以支 付命令視為起訴，本院於民國106年11月1日言詞辯論終結，判決 如下： 主 文 被告應給付原告壹拾柒萬伍仟柒佰玖拾元，及自民國106年6月12 日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元，其中新臺幣壹仟捌佰伍拾元由 被告負擔，餘由原告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 一、原告主張：原告執有被告所簽發支票帳號000000000號、面 額為新臺幣（下同）18萬8600元、發票日為民國106年6月10 日、票據號碼0000000號、付款人為花旗（台灣）商業銀行 豐原分行、指定受款人為原告之支票1紙（下稱系爭支票） ，嗣系爭支票屆期，經原告於106年6月12日為付款提示後， 則因存款不足而遭退票，為此依票據法第5條規定，請求被 告給付原告上開票款17萬5790元（原告原聲明請求票據面額 18萬8600元；嗣於本院言詞辯論期日中經扣除貨物重量減少 200公斤，每公斤以61元計價，加計營業稅54%，共計12810 元後，變更此部分聲明為17萬5790元，見本院卷第12頁）， 並加計遲延利息等語。並聲明：如主文第1項所示。 二、被告則以：兩造系爭支票之前後手，其簽發系爭支票予原告 係用以支付其向原告訂購之貨品，然因原告交付之貨品重量 有所短少，僅出貨2745.4公斤，對原告所提之送貨單沒有意 見，惟原告仍向其請求原預定重量2945公斤，每公斤以61元 單價計價之金額18萬8600元，其因此已簽發系爭支票交予原 告，是原告猶執系爭支票請求上開票款，當屬無據等語，以 資抗辯。並聲明：原告之訴駁回。 三、本院得心證之理由 （一）查原告主張伊執有被告所簽發之系爭支票1紙，嗣系爭支 票屆期，經原告於106年6月12日為付款提示後，則因存款 不足而遭退票，伊事後已依約出貨予被告指定送達之加工 廠及該加工廠指定之處所達2745.4公斤等情，業據原告提 出系爭支票及其退票理由單（見支付命令卷）、經客戶簽 收之送貨單（見本院卷第16至19頁）等為證，此部分亦為 被告所是認，當堪認屬實。 （二）又以，被告辯稱兩造為系爭支票之前後手，被告交付系爭 支票予原告係用以支付其向原告訂購預定重量共2945公斤 之貨品，然原告交付之貨品重量有所短少，僅出貨2745.4 公斤，惟原告仍向其請求原預定重量2945公斤，每公斤以 61元單價計價之金額18萬8600元，其因此簽發系爭支票予 原告等情，已據被告提出訂購單及送貨單等為證，且為原 告所不爭，亦當認為真。從而，被告辯稱原告就系爭短少 交付貨品重量之金額應無請求其給付之權利等語，應屬有 據。承上，原告可得請求被告給付之票款金額，自應以系 爭票款金額18萬8600元，扣除該約短少200公斤重量部分 以每公斤61元計價後（計算式：61×200＝12200元）加計 營業稅5%之金額（計算式：12200元×5/100＝610元，以 上合計12810元）後，所得17萬5790元之範圍內，方屬有 據。 （三）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，另支票發票人 應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行 使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定 利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項及第133條分 別定有明文。準此，原告本於票據之法律關係，訴請被告 給付原告系爭支票金額中之17萬5790元，及自系爭支票之 付款提示日即106年6月12日起至清償日止，按週年利率百 分之6計算之利息，為有理由，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款所定應適用簡易程 序訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3 款規定，應依職權宣告假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：本件訴訟費用額確定為1,990元，依 民事訴訟法第78條及第81條第1款規定，命其中1,850元應由 敗訴之被告負擔，餘由原告負擔。 中 華 民 國 106 年 11 月 8 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 許惠瑜 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴 理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20 日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一 併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 106 年 11 月 8 日 書記官 林錦源