臺灣臺中地方法院民事判決 106年度中簡字第3196號
原 告 慶澤生化科技股份有限公司
法定
代理人 陳佳毅
訴訟代理人 陳慶昌
律師
被 告 八福健康生技股份有限公司
法定代理人 鄭大衛
上列
當事人間給付票款事件，本院於民國107 年1 月26日
言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒拾玖萬捌仟玖佰貳拾壹元，及自民國一
○六年九月一日起至清償日止，
按週年利率百分之六計算之利息
。
訴訟費用新臺幣捌仟柒佰元由被告負擔。
本判決得
假執行。
判決事實及理由要領
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1 項但書第3 款定有明文。原告起訴聲明原請求：「被
告應給付原告新臺幣（下同）948,921 元，及自民國106 年
9 月1 日起至清償日止，按年6 ％計算之利息。」；
嗣於訴
狀
繕本送達被告後，於107 年1 月26日具狀變更聲明為：「
被告應給付原告798,921 元，及自106 年9 月1 日起至清償
日止，按年6 ％計算之利息」（見本院卷第38至39頁），
核
屬減縮應受判決事項之聲明，依
首揭法條規定，即無不合，
應予准許。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：原告執有被告所簽發之如附表所示支票2 紙
（以下合稱
系爭支票），
詎屆期經提示竟遭
退票，而扣除被
告業已清償之150,000 元，被告
迄仍積欠798,921 元未為給
付，
爰本於票據之
法律關係，請求被告給付迄仍積欠之票款
798,921 元等語。
並聲明如主文第1 項所示。
二、原告主張其執有被告所簽發之系爭支票，屆期經提示遭退票
，而扣除被告業已清償之150,000 元，被告迄仍積欠79,921
元未為給付
等情，
業據其提出與所述相符之系爭支票及退票
理由單各2 紙為證，並為被告所不爭執（見本院卷第37頁正
、反面），是原告之主張
堪信為真實。
三、按在票據上簽名者，依票上
所載文義負責；發票人應照支票
文義
擔保支票之支付；執票人向支票
債務人行使追索權時，
得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利
6 釐（即週年利率百分之6 ）計算，票據法第5 條第1 項、
第126 條、第133 條分別定有明文。
本件原告執有如附表所
示之系爭支票，既均於106 年9 月1 日為付款提示而遭退票
，且扣除被告業已清償之150,000 元，被告迄仍積欠798,92
1 元未為給付，從而，原告本於票據之
法律關係，訴請被告
給付系爭支票票款798,921 元，及自106 年9 月1 日起至清
償日止，按週年利率百分之6 計算之利息，為有理由，應予
准許。
四、本件事證
已臻明確，
兩造其餘攻擊、
防禦方法，經酌後，
核
與結論
無涉，爰不一一贅述。
五、本件為民事訴訟法第427 條第1 項
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，應
依職權宣告假執行，併此敘明。
六、據上論結：本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、
第436 條第2 項、第389 條第1 項第3 款，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 1 月 31 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 劉惠娟
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 107 年 1 月 31 日
書記官 許嘉雯
附表：
┌─┬───────┬─────┬─────┬───────┐
│編│
發票日（民國）│支票號碼 │票面金額 │提示日即退票日│
│號│ │ │（新臺幣）│（民國） │
├─┼───────┼─────┼─────┼───────┤
│1 │106 年5 月15日│QG0000000 │474,461元 │106年9 月1 日 │
├─┼───────┼─────┼─────┼───────┤
│2 │106 年6月15日 │QG0000000 │474,460元 │106年9 月1 日 │
└─┴───────┴─────┴─────┴───────┘