裁判書系統

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　 106年度中訴聲字第31號 聲　請　人　阿薩投資顧問有限公司 法定代理人　周宗揚 相　對　人　保旺國際投資有限公司 兼上一人之 法定代理人　張天民 上列當事人間確認債權存在事件，聲請人聲請發給已起訴之證明 ，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 理 由 一、聲請意旨略以：相對人張天民前積欠原債權人馬來西亞商德 義第一資產管理股份有限公司臺灣分公司（下稱馬來西亞公 司）債務未清償，並已取得臺灣彰化地方法院87年度執字第 1981號債權憑證在案。嗣經馬來西亞公司將本案債權讓與嘉 亮資產管理有限公司（下稱嘉亮公司），再由嘉亮公司將本 案債權讓與碩亨資產管理有限公司（下稱碩亨公司），復由 碩亨公司於民國106年1月1日將本案債權讓與聲請人。嗣聲 請人向本院聲請就張天民對相對人保旺國際投資有限公司（ 下稱保旺公司）之出資額、董事報酬、薪資、車馬費等債權 （下稱系爭出資額等債權）為強制執行，經本院106年度司 執助字第2565號受理，並核發扣押命令在案。詎保旺公司竟 對上開扣押命令聲明異議，否認張天民有系爭出資額等債權 存在，惟依據保旺公司之變更登記表，確實記載張天民有出 資額存在，且觀之公示登記資料所示，張天民為保旺公司之 法定代理人，故保旺公司顯有異議不實，是其自有提起確認 張天民對保旺公司有系爭出資額等債權存在之必要，聲請人 為此提起本件訴訟，請求確認張天民對保旺公司之系爭出資 額等債權在新臺幣（下同）10萬元之範圍內存在，及保旺公 司應給付張天民10萬元，並由聲請人代位受領。爰依民事訴 訟法第254條第5項規定，聲請許可為訴訟繫屬事實之登記等 語。 二、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定 、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前， 原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，於 106年6月14日修正公布，並自同年6月16日起生效施行之民 事訴訟法第254條第5項定有明文。修正理由第3點：「現行 條文第五項規定旨在藉由將訴訟繫屬事實予以登記之公示方 法，使第三人知悉訟爭情事，俾阻卻其因信賴登記而善意取 得，及避免確定判決效力所及之第三人受不測之損害。其所 定得聲請發給已起訴證明之當事人，係指原告；其訴訟標的 宜限於基於物權關係者，以免過度影響被告及第三人之權益 。」準此，法院許可為訴訟繫屬事實之登記，必以訴訟標的 之權利係本於物權關係為請求，且該權利或標的物之取得、 設定、喪失、變更依法應登記者為要件，二者缺一不可。若 原告起訴所主張為訴訟標的之權利，其得、喪、設定、變更 無須登記者（例如基於買賣契約所生之債權），縱使所請求 給付者，為得、喪、設定、變更應經登記之「標的物」（例 如不動產），亦與此條項規定之要件不符，尚不能發給起訴 之證明。 三、經查，本件聲請人係為保障其對相對人張天民之債權得獲清 償，基於債權人之地位而起訴請求確認張天民對相對人保旺 公司之系爭出資額等債權存在，並請求保旺公司給付張天民 10萬元，並由聲請人代位受領，核其性質並非基於物權關係 ，而與民事訴訟法第254條第5項所定要件不合，應予駁回， 爰裁定如主文。 中 華 民 國 106 年 10 月 31 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 林士傑 以上為正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 106 年 10 月 31 日 書記官 陳彥蓉