臺灣臺中地方法院民事
裁定 107年度中勞小字第168號
原 告 黃桂雲
訴訟
代理人 林亮宇
律師
複代理人 王雲玉律師
被 告 晟堅企業股份有限公司
法定代理人 許義隆
訴訟代理人 劉景杰
上列
當事人間給付工資等事件，原告為訴之追加，本院裁定如下
：
主 文
原告
追加之訴（即請求被告
非給原告非自願離職證明部分）
駁回
。
追加之
訴訟費用新臺幣3,000 元由原告負擔。
理 由
一、
按原告之訴，係屬起訴不合程式或不備其他要件者，法院應
以裁定駁回之，民事訴訟法第249 條第1 項第6 款定有明文
。次按關於請求給付之金錢或其他替代物或有價證券之訴訟
，其標的金額或價額在新臺幣十萬元以下者，
適用本章所定
之小額程序。當事人為訴之變更、追加或提起
反訴，除當事
人
合意繼續適用小額程序並經法院認為適當者外，僅得於第
436 條之8 第1 項之範圍內為之，民事訴訟法第436 條之8
第1 項及第436 條之15分別定有明文。
二、
經查，
本件原告原起訴聲明為：「㈠被告應給付原告新臺幣
（下同）87,192元，及自
起訴狀繕本送達之
翌日起至清償日
止，
按年息5 ％計算之利息。㈡願供
擔保請准宣告
假執行。
」；
嗣於民國108 年1 月23日具狀為訴之追加，而變更
訴之
聲明為：「㈠被告應給付原告87,192元，及自起訴狀繕本送
達之翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。㈡被告應
發給原告非自願離職證明。㈢願供擔保請准宣告假執行」（
見本院卷第73至75頁），然原告訴之聲明第2 項追加請求被
告發給非自願離職證明部分，因按勞工非自願離職證明，為
單純證明某一狀況之文件，不能流通，其內容本身亦不具財
產權之性質，不能以金錢估計其標的價額，請求發給該種證
明，
乃非因財產權而起訴（臺灣高等法院100 年度勞抗字第
2 號裁定
可資參照），是原告追加請求被告應發給非自願離
職證明部分，核非屬請求給付金錢或其他替代物、有價證券
，即無法適用
小額訴訟程序，且原告所為此部分訴之追加，
亦未經
兩造合意繼續適用小額程序，是原告
上開訴之追加與
民事訴訟法第436 條之8 第1 項、第436 條之15規定不合，
自應予駁回。
三、依民事訴訟法第436 條之15，第249 條第1 項第6 款，第95
條，第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 5 月 13 日
臺灣臺北地方法院臺中簡易庭
法 官 劉惠娟
以上
正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭提出
抗告狀（須按
他造當事人人數附繕本），並繳納
裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 5 月 13 日
書記官 吳欣叡