裁判書系統

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　　107年度中小字第124號 原　　　告　巴黎第六區社區管理委員會 法定代理人　張明哲 訴訟代理人　林世瑋 被　　　告　涂家寧 訴訟代理人　張光華 上列當事人間請求給付社區罰款事件，本院於民國107年1月24日 言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣3,000元，及自民國106年12月05起至清償 日止，按週年利率5％計算之利息。 訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 一、原告主張：被告於民國106年6月30日向屋主承租門牌號碼臺 中市○○區○○路○段000號12樓A3房屋（下稱系爭房屋） 居住使用，而於當日填具原告社區承租戶入籍資料表，並同 意遵守原告社區規約之約定，詎被告竟於106年9月26日上午 9時許，違反社區規約，以其登記使用之車牌號碼000-0000 號自小客車無故佔用其他住戶所有B4-100號車位停放，導致 該車位所有人進出不便且無法使用該車位。按「違規佔用他 人車位，經查證屬實需繳納罰款新臺幣（下同）3,000元整 …」，原告社區規約第5章第22條第12項定有明文。查被告 違反社區規約明確，原告自得請求被告給付罰款，惟被告屢 經催討，均不給付。為此，爰依兩造社區規約約定之法律關 係，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告3,000元及自 起訴狀繕本送達翌日（即106年12月5日起）至清償日止，按 週年利率5％計算之利息。 二、被告則否認有違反社區規約，並抗辯稱：系爭ARV-1859號自 小客車並非被告所停放，該車並非被告所有，且系爭規約以 3,000元為罰款，明顯過高，請予酌減等語。 三、本院之判斷： 原告主張被告於前揭時地違反社區規約，以其登記使用之車 牌號碼000-0000號自小客車無故佔用其他住戶所有B4-100號 車位停放，應給付罰款3,000元之事實，業據其提出原告社 區規約、區分所有權人大會會議紀錄、105年3月27日規約暨 停車管理辦法增訂公告、系爭房屋建物謄本、原告社區承租 戶入籍資料表、出入管制卡卡號管理系統、存證信函及掛號 回執等件為證，核屬相符，被告雖否認有違反社區規約，並 以前揭情詞為辯。惟按「違規佔用他人車位，經查證屬實需 繳納罰款新臺幣（下同）3,000元整…」，原告社區規約第5 章第22條第12項定有明文。查被告承租系爭房屋當日有填具 原告社區承租戶入籍資料表，並同意遵守原告社區規約之約 定等情，有原告社區承租戶入籍資料表附卷為憑，而觀諸上 開承租戶入籍資料表內容可知，被告確有登記車牌號碼000- 0000號自小客車於其上，原告復據以登載於出入管制卡卡號 管理系統內，再參諸原告於107年1月24日言詞辯論期日另庭 呈隨身碟一個（嗣經拷貝成光碟，並翻拍現場照片6張補呈 ，隨身碟當庭發還），其內容係被告與其同居人經原告通知 到停車場移車的畫面等情，足證系爭車牌號碼000-0000號自 小客車係由被告管領中，被告違反社區規約已臻明確，原告 自得請求被告給付罰款。又被告既填具原告社區承租戶入籍 資料表，並同意遵守原告社區規約之約定，其就上開規約所 約定罰款3,000元自不可再行異議，且本院亦認無過高之情 事，則其猶執前詞抗辯系爭規約以3,000元為罰款，明顯過 高，請予酌減云云，即屬無據。綜上，被告之抗辯均無足採 ，是依本院調查證據之結果，應認原告之主張較可採信為真 正。從而，原告依據兩造社區規約之法律關係，請求被告給 付原告3,000元及自支付命令送達翌日（即106年12月05日起 ）至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應 予准許。 四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與舉證，核與本 件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。 五、本件係適用小額訴訟程序，所為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。 六、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費 用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元） ，由被告負擔。 中 華 民 國 107 年 2 月 7 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 呂明坤 以上為正本，係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向 本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所 違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背 法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於 判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 107 年 2 月 7 日 書記官 洪加芳