裁判書系統

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　 107年度中小字第4018號 原　　　告　葉文明 被　　　告　詠順科技股份有限公司 法定代理人　陳建言 兼　上一人 訴訟代理人　謝咏縉 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國108年1月4 日 言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應連帶給付原告新台幣肆萬零貳佰伍拾元。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新台幣壹仟元被告連帶負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 事實及理由 一、原告主張：被告謝咏縉於民國107年6月29日7時56 分許，駕 駛被告詠順科技股份有限公司（下稱詠順公司）所有車牌號 碼（下同）067-N2號自用大貨車（下稱肇事車輛），沿台中 市○村路○○○○路往公正路方向行駛，行經台中市○村路 ○段○○○ 號前準備臨時停車下貨時，未注意該處上方懸掛之 招牌（原告所有），不慎撞擊，致系爭招牌毀損，經送修後 支出修理費用共計新台幣（下同）5萬7500 元。被告謝咏縉 過失撞損系爭招牌，依民法第184條第1項前段、第213條第3 項及第196 條規定，自應負損害賠償責任。被告詠順公司為 被告謝咏縉之僱用人，依民法第188條第1項前段規定，自應 負連帶責任。訴之聲明：被告應連帶給付原告5萬7500元。 二、原告主張被告謝咏縉於上揭時地駕駛肇事車輛，因臨時停車 未注意該臨停處上方存有系爭招牌，致系爭招牌毀損，其已 支出5萬7500 元之事實，業據其提出道路交通事故照片、道 路交通事故現場圖、估價單、初步分析研判表為證。且經本 院向台中市政府警察局調取本件汽車交通事故道路交通事故 現場圖、A3類道路交通事故調查報告表、談話紀錄表、交通 事故補充資料表、現場照片及初步分析研判表查閱屬實，並 為被告2人所不爭執，堪認原告上開之主張為真實。 三、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔， 並隨時採取必要之安全措施。道路交通安全規則第94條第 3 項前段，定有明文。被告謝咏縉於上開處所臨時停車時，未 注意前方慢道上方懸掛之系爭招牌，致不慎撞擊，確有過失 ，並存有相當因果關係甚明。 四、次按，因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償 責任；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定 外，應回復他方損害發生前之原狀。第1 項情形，債權人得 請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀；不法毀損 他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值，民 法第184條第1項前段、第213條第1項、第3項及第196條，分 別定有明文。再按，物被毀損時，被害人依民法第196 條規 定請求物被毀損所減少之價額，得以必要之修復費用為估定 之標準（最高法院77年5月17日77年度第9次民事庭會議決議 參照）。本件被告謝咏縉既過失不法毀損系爭招牌，已如上 述。是揆諸前開規定，自應負侵權行為損害賠償責任，則原 告以修復金額作為賠償金額，自屬有據。又系爭招牌自使用 後僅3 日即遭毀損，自毋庸依行政院所頒「固定資產耐用年 數表」及「固定資產折舊率表」之規定，予以折舊。自應以 上開數額為原告所得請求之必要之費用。 五、再按，受僱人因執行職務，不侵害他人之權利者，由僱用人 與行為人連帶負損害賠償責任。但選任受僱人及監督其職務 之執行，已盡相當之注意或縱加以相當之注意而仍不免發生 損害者，僱用人不負賠償責任。民法第188條第1項，定有明 文。查被告謝咏縉係受僱於被告詠順公司，並駕駛被告詠順 公司所有之上開大貨車執行職務，致生本件事故。是被告詠 順公司與被告謝咏縉負連帶賠償之責。 六、再按，損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕 賠償金額，為民法第217條第1項所明定。經查，依卷附之台 中市○○○○○道路交通事故調查卷宗內附之照片所示，系 爭招牌架設之位置，顯然突出於慢車道，亦有妨礙慢車道之 交通安全（道路交通安全規則第140 條參照），則原告對本 件車禍之發生既與有過失，應就所生之損害負30% 之過失責 任。是揆之前開規定，自應減輕被告2 人之賠償金額，則依 上述比例減輕被告賠償金額30%後，被告2人所應賠償之金額 為4萬0250元【計算方式：57,500×70%＝40,250】。從而， 原告依侵權行為之法律規定，請求被告2人連帶給付4萬0250 元，為有理由，應予准許，爰為判決如主文第1 項所示。逾 此範圍之請求，即非正當，應予駁回，爰為判決如主文第 2 項所示 七、本件係適用小額程序事件，就原告勝訴所為被告敗訴判決部 分，爰依職權宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1,000 元 ，由被告連帶負擔。 八、本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第 436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第79 條、 第85條第2項、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主 文。 中 華 民 國 108 年 1 月 9 日 台灣台中地方法院台中簡易庭 法 官 陳添喜 正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向 本院提出上訴狀並表明上訴理由 (上訴理由應表明一、原判決所 違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背 法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於 判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 108 年 1 月 9 日 書記官 林奕珍