臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
107年度中小字第485號
原 告 蕭彥彬
訴訟
代理人 蕭健發
被 告 吳梨莉
訴訟代理人 劉錦興
上列
當事人間請求
損害賠償事件，本院於民國107年4月27日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告於民國106年1月22日經由訴外人尚峰
不動產
有限公司（
法定代理人黃鉦凱）居間仲介，與被告簽訂門牌
號碼臺中市○○區○○○路○段○○○巷○號房屋（臺中市○○
區○○段○○○○號，下稱
系爭房屋）與坐落臺中市○○區○
○段○○○○號土地【合稱系爭不動產】之不動產
買賣契約（
下稱系爭契約），買賣總價金為新臺幣（下同）1,220萬元
，
兩造約定點交日最遲不逾106年3月29日。106年3月27日原
告付清買賣價金，
惟被告未能於106年3月29日修畢雨遮鋼筋
裸露問題，原告拒絕點交系爭房屋，被告遲至106年4月8日
始將雨遮鋼筋裸露問題修繕完畢。關於雨遮鋼筋裸露問題是
在簽約後之106年2月初，原告去看系爭房屋外觀，發現雨遮
鋼筋裸露，原告馬上跟仲介即證人陳俊良反應。
按系爭契約
書第八條第一項，被告遲延交屋應賠償原告每日按買賣總價
萬分之2
違約金即2萬4,400元。
爰依系爭契約書第8條第1項
之
法律關係，提起
本件訴訟，
並聲明：被告應給付原告2萬
4,400元。
二、被告則以：兩造簽訂系爭契約書時，沒有提到雨遮鋼筋裸露
的問題，是原告一直找理由拒絕點交系爭房屋，被告並無延
遲交屋。被告是基於好心協助修繕雨遮鋼筋裸露問題，當初
亦無約定被告修復之期限。被告於106年4月8日被告將雨遮
鋼筋裸露修繕完畢，房仲方將扣留的最後尾款交付被告等語
，資為
抗辯，並聲明：
原告之訴駁回。
三、兩造不爭執之事項（見本院卷第56頁正背面，配合判決書之
製作，於不影響爭點
要旨下，依爭點論述順序整理內容或調
整部分文字用語）：
(一)原告於106年1月22日經由訴外人尚峰不動產有限公司（法定
代理人黃鉦凱）居間仲介，與被告簽訂系爭契約，約定總價
款1220萬元，第一期款簽約款120萬元，第二期款備證用印
款120萬元，第三期款完稅款120萬元，第四期款尾款860萬
元，系爭契約第十二條特約事項約定：「1.買賣雙方同意以
現況交屋，附贈品賣方不負保固責任。2.賣方補貼買方3000
元作為修繕鐵窗費用」等語。（見本院卷第12頁正背面）
(二)系爭房屋雨遮鋼筋裸露之狀況，於106年1月22日簽約前已經
存在。
(三)系爭契約第七條第七項約定：「買賣雙方應於產權移轉登記
完畢，並辦妥相關之他項權利登記或塗銷等作業無誤後，五
日內辦理點交，但雙方同意點交日最遲不逾106年3月29日完
成。」（見本院卷第11頁背面）
(四)系爭不動產於106年3月17日移轉登記予原告完畢。（見本院
卷第49至50頁）
(五)原告於另案（106年度中小字第3168號案）
起訴狀表示於106
年6月19日發現系爭房屋屋頂有漏水、壁癌等現象。
(六)原告與訴外人尚峰不動產有限公司約定之仲介服務費用為20
萬3,200元，原告於106年12月7日前僅支付18萬8,200元，尚
有1萬5,000元仲介費用未支付。
嗣後原告於106年12月7日與
尚峰不動產有限公司達成和解。
三、得
心證之理由：
(一)原告主張兩造於106年1月22日簽立系爭契約書，原告向被告
購買系爭不動產，兩造約定於106年3月29日交屋，惟兩造因
雨遮鋼筋裸露問題，約定由被告修復，被告於106年4月8日
始修復完成之事實，復有原告提出之不動產買賣契約書為憑
（見本院卷第9至12頁），並為被告所不否認，此部分事實
，
堪信為真實。
(二)被告是否負遲延交屋責任？
⒈按系爭契約書第七條第七項約定：「買賣雙方應於產權移轉
登記完畢，並辦妥相關之他項權利登記或塗銷等作業無誤後
，五日內辦理點交，但雙方同意點交日最遲不逾106年3月29
日完成。」（見本院卷第11頁背面）。第八條第一項載明：
「賣方如違反本契約應履行之各項義務時，每逾一日，賣方
應按買方已付價款萬分之二計算違約金予買方（自逾期之次
日起至完成給付之日止）。…。」（見本院卷第11頁背面）
。系爭契約第十二條特約事項約定：「1.買賣雙方同意以現
況交屋，附贈品賣方不負保固責任。2.賣方補貼買方3,000
元作為修繕鐵窗費用」等語。（見本院卷第12頁正背面）
⒉
經查，證人陳俊良於本院證稱：當初兩造106年1月22日簽訂
系爭契約時，約定現況交付，惟在簽約之後交屋之前，原告
多次巡察系爭房屋發現雨遮的問題，因而跳腳。106年3月29
日要點交時，兩造有到仲介公司點交系爭房屋鑰匙，被告在
點交之前有做初步的修繕，但是修繕狀況原告不認同，兩造
遂書立協議書，約定被告把2萬5,000元放在房仲這裡，待修
繕完成才還給被告，因為代書已經完成交屋手續，被告就系
爭房屋鑰匙於106年3月29日也交付原告了，於106年3月29日
交屋之後才寫的協議書。原告覺得屋況沒有修繕好，不讓履
保公司付款才會有協議書的問題，那天寫完之後履約保證專
戶就把款項匯給被告，只扣2萬5,000元，等修繕好沒有問題
才會給被告2萬5,000元。後來含雨遮是106年4月8日修繕好
，所以2萬5,000元是106年4月8日才給被告。協議書沒有押
任何日期限制被告要在多久時間修繕。另原告有多次反應被
告修繕時間延遲，我們有去追問工頭，工頭說因為清明假期
無法找到工人。房仲及原告各有一份鑰匙，工人是由我負責
去聯絡開門，因為原告在彰化，是由房仲這邊負責去開門。
雨遮鋼筋裸露是在外牆，和原告是否能搬進去住沒有關係。
原告在106年3月29日拿到系爭房屋鑰匙之後隨時就可以搬進
去等語（見本院卷第57頁背面至59頁正面），並有第一件竹
經理公司呂保專戶收支明細表
暨點交確認單上記載：「
本案
於106年3月29日點交，發現牆面有多處龜裂及熱水管路暢通
可正常使用，經雙方協議賣方同意自信託帳戶中交付新臺幣
2萬5,000元由仲介公司保管，作為修繕保證金，待修繕完成
經買方確認無誤後，由仲介公司將保證金交還賣方」等語（
見本院卷第65頁），足認被告於106年3月29日當日已將系爭
房屋鑰匙交付原告，已完成系爭房屋之點交，原告106年3月
29日拿到系爭房屋鑰匙後，已取得系爭房屋之管領力，被告
應無遲延點交房屋之問題。
⒊從而，原告主張被告於106年4月8日始交屋，遲延點交房屋
云云，請求被告
給付遲延點交違約金2萬4,400元，應屬無據
。
四、
綜上所述，原告依系爭契約書第八條第一項之
法律關係，請
求被告給付原告2萬4,400元，為無理由，應予駁回。
五、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費
用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審
裁判費1,000元）
，由原告負擔。
中 華 民 國 107 年 5 月 29 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 高士傑
以上為
正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以
判決違背法令為理由，向
本院提出
上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。並應繳納上訴
費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9 條之
規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以
裁定駁回其上訴。
中 華 民 國 107 年 5 月 30 日
書記官 陳麗靜