裁判書系統

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　107年度中簡字第132號 原　　　告　銓洪建設有限公司 法定代理人　蕭友信 訴訟代理人　黃清秀 被　　　告　陳欣怡 上列當事人間遷讓返還房屋事件，本院於民國107 年1 月29日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應將門牌號碼為臺中市○○區○○路○○○○○號五樓房號 5G房屋（如附件）騰空遷讓返還予原告。 被告應自民國一○六年十月十四日起至遷讓返還前開第一項所示 房屋之日止，按月給付原告新臺幣捌仟元。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。 事 實 及 理 由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。 二、原告起訴主張：被告自民國106 年4 月14日起向原告承租門 牌號碼為臺中市○○區○○路○○○ ○○ 號5 樓之房號5G房屋 （如附件，下稱系爭房屋），約定租金為每月新臺幣（下同 ）8,000 元，租賃期限至106 年10月13日止，如欲續約應於 106 年9 月13日前確認。嗣被告並未於106 年9 月13日前與 原告辦理續約，而系爭房屋租賃契約租賃期限業已於106 年 10月14日屆滿，被告自應返還系爭房屋。詎被告竟未依約清 空其放置於系爭房屋內之個人物品，將系爭房屋交還予被告 ，即失去屋，即屬無權占有，原告自得本於租賃物返還請求 權，請求被告遷讓返還系爭房屋。又被告於系爭房屋租約期 滿後，仍繼續使用系爭房屋，致原告受有無法使用收益系爭 房屋，依社會通常觀念，即獲得相當於租金之不當得利，原 告受有無法使用收益系爭房屋之損害，原告自得依不當得利 之法律關係，請求被告在遷讓返還系爭房屋前，按月給付原 告8,000 元等語。並聲明：㈠被告應系爭房屋騰空遷讓返還 予原告。㈡被告應自106 年10月十四日起至遷讓返還系爭房 屋之日止，按月給付原告8,000 元。㈢原告願供擔保，請准 宣告假執行。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。 四、得心證之理由： ㈠原告主張被告自106 年4 月14日起向原告承租系爭房屋，約 定租金為每月8,000 元，租賃期限至106 年10月13日止，如 欲續約應於106 年9 月13日前確認。嗣被告並未於106 年9 月13日前與原告辦理續約，而系爭房屋租賃契約租賃期限業 已於106 年10月14日屆滿，被告自應返還系爭房屋。詎被告 竟未依約清空其放置於系爭房屋內之個人物品，將系爭房屋 交還予被告，即失去連繫等情，業據其提出房屋租賃契約書 及照片等件為證，而被告經合法通知，無正當理由未於言詞 辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，依被 告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436 條第2 項準用 同法第280 條第3 項、第1 項之規定，視同自認，是堪信原 告主張之事實為真正。 ㈡按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；承租 人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455 條前段定 有明文。次按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請 求返還之；對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第76 7 條第1 項前段、中段亦有明文。系爭房屋租賃契約既已租 期屆滿，則被告於系爭房屋租賃期滿後仍占有使用系爭房屋 ，自屬無權占有，則原告本於租賃物返還請求權，請求被告 將系爭房屋騰空遷讓返還予原告，自屬有據，應予准許。 ㈢另按無法律上原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益。雖有法律上原因，而其後已不存在者，亦同，民法第 179 條定有明文。依此規定，不當得利之請求權人得請求之 範圍，應以對方所受之利益為度。而無權占有他人房屋，可 能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念（最高法院61 年台上字第1695號判例參照）。本件被告既仍占有使用系爭 房屋，其自106 年10月13日系爭房屋租賃契約租期屆滿後， 即已失其合法占用系爭房屋之正當權源，核係無權占用系爭 房屋，致系爭房屋所有權人即原告無法使用收益，則依社會 通常觀念，被告獲有相當於租金之不當得利，並因此致原告 受有無法使用收益（收回再出租）系爭房屋之損害，原告自 得本於不當得利之法律關係，請求被告自106 年10月14日起 至遷讓返還系爭房屋之日止，給付相當於租金之不當得利。 又被告向原告承租系爭房屋之租金為每月8,000 元，已如前 述，故原告依不當得利之法律關係，請求被告自106 年10月 14日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告8,000 元 ，核屬有據，亦應准許。 五、綜上所述，原告依租賃物返還請求權及不當得利之法律關係 ，請求被告將系爭房屋騰空遷讓返還予原告，並自106 年10 月14日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告8,000 元，為有理由，應予准許。 六、原告雖陳明願供擔保，請准宣告假執行，然因本件係依民事 訴訟法第427 條第2 項第1 款規定適用簡易訴訟程序，所為 被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389 條第1 項第3 款之 規定，依職權宣告假執行，原告所為宣告假執行之聲請，僅 在促使法院為此職權之行使，本院自不受其拘束，仍應逕依 職權宣告假執行，惟既已依職權宣告，無再命原告提供擔保 之必要，並不另為准駁之諭知。 七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果 不生影響，爰不逐一論述。 八、訴訟費用：依民事訴訟法第436 條第2 項、第78條，由被告 負擔。 中 華 民 國 107 年 1 月 31 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 劉惠娟 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 107 年 1 月 31 日 書記官 許嘉雯