裁判書系統

臺灣臺中地方法院民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　 107年度中簡字第1906號 原　　　告　梁克蓉 被　　　告　臧宏恩 訴訟代理人　彭麒祥 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國一０七年十月九日 言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬柒仟捌佰伍拾柒元。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔百分之五十五，餘由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣壹拾伍萬柒仟 捌佰伍拾柒元為原告預供擔保後，得免為假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 事實及理由 甲、程序事項： 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第二百 五十五條第一項第三款定有明文。經查，本件原告原起訴之 聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）二十七萬三千六百 八十三元。嗣於民國一０七年七月二十六日言詞辯論期日， 將請求金額擴張為二十八萬七千一百五十八元。嗣又於一０ 七年八月三十日言詞辯論期日，將金額減縮為二十八萬六千 五百七十八元，其餘聲明不變。核屬擴張及減縮應受判決事 項之聲明，揆諸前開法律規定，自應准許。 乙、實體事項： 壹、原告主張略以： 一、被告於一０五年六月十六日上午十時五十八分許，將其車牌 號碼0000－00號（下稱被告車輛）停放於台中市○○ 路○段○○○號前停車格之左前車門開啟，適逢原告騎乘腳 踏車（下稱原告腳踏車）由台中市○○路○段外側車道往大 墩十九街由東北向西南方向行駛，被告車輛與原告腳踏車發 生碰撞，原告因而受有腦震盪頭部挫傷頸之挫傷、外傷性第 四、五頸椎椎間盤突出症、頸椎脊椎狹窄症等傷害。原告腳 踏車亦因而受損。原告因前開傷害而支出醫療費用二萬零七 百五十六元（此部分將請求減縮二萬元）、看護費用一萬二 千元、交通費三萬五千二百二十二元（此部分將請求減縮二 萬八千八百七十七元）、水舞生活會館游泳池損害金一萬三 千元、美利達自行車修理費一千八百元（均屬零件），已使 用三年多快四年、頸圈三千八百元，並請求精神損害二十萬 元。為此，依侵權行為法律關係提起本件訴訟，並聲明：被 告應給付原告二十八萬六千五百七十八元。訴訟費用由被告 負擔。 貳、被告則略以： 對原告請求之醫療費用二萬元、看護費用一萬二千元、交通 費用二萬八千八百七十七元、水舞生活會館游泳池損害金一 萬三千元、頸圈三千八百元等情固均不爭執。惟就美利達自 行車修理費一千八百元應折舊。精神損害賠償二十萬元部分 ，金額過高，請求依法酌減等語置辯。並聲明：原告之訴駁 回。訴訟費用由原告負擔。被告願供擔保，請准予免假執行 。 參、本院判斷： 一、原告主張之事實，業據其提出臺中榮民總醫院診斷證明書、 國立臺灣大學醫學院附設醫院總院區診斷證明書、長庚醫療 財團法人林口長庚紀念醫院診斷證明書、黃儒聲診所診斷證 明書、中國醫藥大學附設台中榮民總醫院急診醫療費用收據 、台北榮民總醫院門診醫療費用收據、埔基醫療財團法人醫 療費用收據、國立臺灣大學醫學院附設醫院門診醫療費用收 據、病患/家屬自行聘僱照顧服務員、計程車收據、計程車 車資證明、統一發票、水舞健康休閒股份有限公司會籍費用 證明等為證。被告對原告主張車禍發生經過及因而受有傷害 之事實亦不爭執，是原告主張其因被告過失傷害之侵權行為 致其受有損害之事實，應堪認定。 二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減 少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任； 又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第一百八十 四條第一項前段、第一百九十三條第一項及第一百九十五條 第一項分別定有明文。被告對於本件交通事故有過失，應負 損害賠償一節，業如前述，茲就原告請求被告賠償之項目及 金額，分別說明如下： (一)醫藥費用：原告因被告之前開侵權行為請求醫療費用計二 萬零七百五十六元，此部分將請求減縮為二萬元，有前開 醫院收據為證，被告就此部分亦不爭執，堪認為真實。 (二)看護費用：原告因被告之前開侵權行為請求看護費用一萬 二千元，有診斷證明書、病患/家屬自行聘僱照顧服務員 等為證，並為被告所不爭執，堪信為真實。 (三)交通費用：原告因被告之前開侵權行為請求交通費用二萬 八千八百七十七元，有計程車收據、計程車車資證明、統 一發票等為證，並為被告所不爭執，堪信為真實。 (四)水舞生活會館游泳池損害金請求一萬三千元，有水舞健康 休閒股份有限公司會籍費用證明為證，並為被告所不爭執 ，堪信為真實。 (五)頸圈費用：原告因被告之前開侵權行為請求頸圈費用三千 八百元，有統一發票等為證，並為被告所不爭執，堪信為 真實。 (六)美利達自行車修理費用：原告主張其機車因本件車禍受損 致支出修復費用一千八百元（均為零件費用），有統一發 票一紙在卷可稽（參本院卷第五十二頁），堪認為真實。 惟依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折 舊率表」之規定，機器腳踏車之耐用年數為三年，依定律 遞減法每年折舊千分之五三六。本件原告自陳自行車使用 應該有三年多，快四年，超過耐用年數有一年之多。而採 用定率遞減法者，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計 額，其總合不得超過該資產成本原額之十分之九。本件原 告機車之折舊額必然超過換修零件費十分之九甚多，故其 折舊後之換修零件費用，應以換修零件總額之十分之一計 算，即為一百八十元（1800×1/10=180），是系爭車輛之 合理修復費用應為一百八十元。 (七)精神慰撫金：按人格法益被侵害者所得請求非財產上損害 之慰撫金數額，既無任何客觀標準可資為據，則法院量定 此項金額，即應斟酌實際加害情形、所造成影響、被害人 痛苦程度、兩造之身分地位、經濟狀況等情形，核定相當 之數額（最高法院四十七年台上字第一二二一號判例及五 十一年台上字第二二三號判例）。查原告因本件車禍致受 有腦震盪頭部挫傷頸之挫傷、外傷性第四、五頸椎椎間盤 突出症、頸椎脊椎狹窄症等傷害，有前開醫院診斷證明書 、收據等為證。是原告因而精神上受有痛苦，實可想像。 並參酌兩造財產狀況（參財產調件明細表）、身分、地位 、經濟狀況等一切情狀，認原告請求被告賠償之非財產上 損害二十萬元尚屬過高，應以八萬元為適當。 (八)據上，原告因被告之過失行為所得請求之損害賠償金額為 十五萬七千八百五十七元（計算式：12000＋20000＋2887 7＋13000＋180＋3800＋80000＝157857）。從而，原告請 求被告給付十五萬七千八百五十七元範圍內為有理由，應 予准許，其餘逾此部分之請求則為無理由，應予駁回。 三、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經 核與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此敘明。 四、本件係適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟 法第四百三十六條第二項、第三百八十九條第一項第三款規 定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執行。又被告陳明願供 擔保請准宣告免為假執行，核屬有據，爰酌定相當之擔保金 額准許之，附此敘明。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十九條、第八十五條 第二項。 中 華 民 國 107 年 11 月 15 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 簡賢坤 以上正本，係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提 出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 107 年 11 月 15 日 書記官 錢 燕