臺灣臺中地方法院民事簡易判決 107年度中簡字第2520號
原 告 遠信租車股份有限公司
法定
代理人 沈文斌
訴訟代理人 歐懿萱
被 告 武之牛極品企業有限公司
兼上一人之
法定代理人 陳哲淳
上列
當事人間請求給付租金等事件，本院於民國107年10月3日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告武之牛極品企業有限公司、陳哲淳應
連帶給付原告新臺幣貳
拾貳萬柒仟貳佰貳拾元，及自民國107年8月9日起至清償日止
按
年息百分之20計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
原告起訴聲明第1項原請求「被告及其連帶
保證人應連帶給
付原告新臺幣170,415元，及自107年5月8日起至清償日止
按
年息百分之20計算之
遲延利息。」
嗣於本院言詞辯論
期日以
言詞變更聲明為「被告武之牛極品企業有限公司、陳哲淳應
連帶給付原告新臺幣227,220元，及自民國107年8月9日起至
清償日止按年息百分之20計算之利息。」
核屬擴張應受判決
事項之聲明，合於民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應
予准許。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告武之牛極品企業有限公司於106年8月22日向
原告承租車牌號碼000-0000號小客貨車，約定自106年9月8
日起至109年9月7日止，共計36個月，每月一期租金為56805
元，除首期外，其餘各期租金應於當期8月繳納，承租人應
給付之租金如有遲延超過7日之情況，應自租金應付之日起
至清償日止按年利率百分之20計付遲延利息，被告陳哲淳並
擔任承租人之連帶保證人。
詎被告自107年5月8日起，其交
付之租金支票即未兌現，尚積欠107年5月8日至107年9月7日
止之四個月租金合計227,220元（計算式：56,805x4=227,22
0），自應依
租賃契約給付該4個月租金；又被告陳哲淳係承
租人之連帶保證人，自應連帶給付租金。
爰依租賃契約之給
付租金、連帶保證之
法律關係，提起
本件訴訟，
並聲明：被
告武之牛極品企業有限公司、陳哲淳應連帶給付原告新臺幣
227,220元，及自民國107年8月9日起至清償日止按年息百分
之20計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
二、被告
抗辯：確實有積欠該四個月之租金。伊之前有和原告人
員做數次協調，但他們都帶消息回去，沒有下文而協調不成
。係因經濟狀況不佳，生意不好才沒辦法繳款。小客車還在
伊這裡，因原告有去主張協尋，現在伊不敢用等語，並聲明
：請求
駁回原告之訴。
三、法院之判斷
㈠原告主張承租人即被告武之牛極品企業有限公司積欠
上揭期
間租金227,220元，又被告陳哲淳為承租人之連帶保證人之
事實，為被告所不爭執，復有車輛租賃合約、支票及
退票理
由單
可佐，
堪信原告主張屬實；至被告雖辯稱：與原告協調
未成，因生意不好才沒辦法繳款
云云，
惟經濟狀況不佳或
資
力不佳，均無礙原告租金給付
請求權之成立及請求，亦
非得
拒絕給付租金之合法事由，是被告所辯尚難為任何有利被告
之認定。
㈡查被告武之牛極品企業有限公司依租賃契約應支付租金，惟
其未如數支付租金，尚積欠自107年5月8日起至107年9月7日
止之四個月租金，已如前述，被告武之牛極品企業有限公司
依租賃契約自應給付積欠之租金；又被告陳哲淳既同意擔任
承租人武之牛極品企業有限公司之連帶保證人，且依車輛租
賃合約第7條第1款前段係約定「連帶保證人願無條件連帶保
證承租人依
本約如期支付租金、出租人之一切代墊費用、承
租人違反本約時應付之
損害賠償及
違約金及遲延利息及提前
解約手續費及其他一切債務。」則原告主張依
系爭租賃契約
之租金給付請求權、連帶保證之
法律關係，請求被告二人連
帶給付積欠之該四個月租金227,220元，自屬有據，應予准
許。
㈢又按給付有確定期限者，
債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於
債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達
支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，
民法第229條第1項、
第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者
，仍從其約定利率，民法第233條第1項亦有明定。查車輛租
賃合約第1條約定租金應於每月8日給付；又依依車輛租賃合
約第6條第2款約定，承租人應依約定繳款日給付租金，如有
遲延超過7日之情況，應自租金應付之日起至清償日止按年
利率百分之20計付遲延利息；再依車輛租賃合約第7條第1款
約定，連帶保證人亦連帶保證承租人支付租金及遲延利息等
債務，均有車輛租賃合約在卷
可參，而被告武之牛極品企業
有限公司既未依約定日期給付前開租金，則原告依車輛租賃
合約上揭約定及連帶保證之法律關係，請求被告二人連帶給
付
前揭租金自107年8月9日起至清償日止按年息百分之20計
算之利息，核屬有據，應予准許。
㈣
綜上所述，原告依租金給付請求權、連帶保證之法律關係，
請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件判決原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項規定
適
用
簡易訴訟程序，所為之被告敗訴判決，應適用民事訴訟法
第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項規
定，由被告二人連帶負擔。
中 華 民 國 107 年 10 月 15 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃家慧
以上為
正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出
上訴狀並表明
上訴理由（須附
繕本）；如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審
裁判費。
中 華 民 國 107 年 10 月 15 日
書記官 林雅慧