臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
107年度中簡字第2531號
原 告 丞旭生技有限公司
法定
代理人 張維紋
被 告 富璽投資股份有限公司
法定代理人 萬宸羽
上列
當事人間請求
遷讓房屋事件，本院於民國107年11月12日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落門牌號碼臺中市○○區○○路0段000號13樓之3
房
屋遷讓返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得為
假執行。
事實及理由
一、
按言詞辯論
期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之
聲請，由其
一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。
本件被告經
合法通知未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款之情事，
爰依原告之聲請而
為一造辯論之判決。
二、原告主張：
兩造前曾簽訂房屋
租賃契約書（下稱
系爭租約）
，由被告向原告承租坐落門牌號碼臺中市○○區○○路0段
000號13樓之3房屋（下稱系爭房屋），約定每月租金新臺幣
（下同）2,000元，租賃
期間自民國106年10月20日起至107
年1月20日止，茲因兩造系爭房屋租約業已期滿屆至，然被
告
迄今仍拒絕遷讓交還系爭房屋予原告。為此，依租賃物返
還
請求權請求權之
法律關係，提起本件訴訟，
並聲明：被告
應將系爭房屋返還原告。被告未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
原告主張之
上開事實，
業據其提出
不動產租賃契約書、建物
所有權狀等件為證，互核相符，而被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，
是依本院調查證據之結果，
堪信原告之主張，
核屬真實。按
租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅。承租人
於租賃關係終止後，應返還租賃物。
民法第450條第1項、第
455條前段分別定有明文。
經查，系爭房屋租約之期限業已
屆滿，兩造並未續約，租賃關係已於屆滿日消滅，被告自應
返還系爭房屋，是原告請求被告應將系爭房屋全部遷讓返還
，
於法有據，應予准許。
四、
綜上所述，原告訴請被告遷讓交還系爭房屋，為有理由，應
予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定
適用
簡易訴訟程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依
職權宣告假執行。
六、據上論結，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 107 年 11 月 23 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 呂明坤
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 107 年 11 月 23 日
書記官 廖碩薇