臺灣臺中地方法院簡易民事判決 107年度中簡字第2654號
原 告 藍海公寓大廈管理維護有限公司
法定
代理人 蔡素真
訴訟代理人 葉陽君
被 告 施義彬
上列原告因被告業務
侵占刑事案件，提起附帶民事訴訟（107年
度附民字第451號）請求
損害賠償，經本院刑事庭移送
民事庭審
理，本院於中華民國107年10月4日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣482,004元，並自民國107年5月29日起至
清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告自民國105 年5 月12日起受僱於原告，
嗣後
派駐於臺中市○○區○○路○段000 巷00號「寓上里安」社
區，擔任社區經理職務。於105年10月1日至106年12月26日
期間，被告利用職務之便，將社區應支付廠商的款項及於10
6年8月1日至同年12月26日期間住戶繳交之管理費共計新臺
幣（下同）635,037元，侵吞入己。被告於106年9月至107年
3月期間共償還原告153,033元，尚有482,004元未清償。
爰
依
民法第184條第1項前段規定，就原告所受之損害，請求被
告賠償482,004元及法定利息等語，
並聲明：（一）被告應
給付原告482,004元，並自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日
止，按週年利率百分之5計算之利息。（二）願供
擔保，請
准予宣告假執行。
二、被告則以：承認有原告請求的債務未清償而應清償，但現在
正在臺中分監執行中，必須等到108年2月執行完畢才能對原
告清償等語，資為
抗辯。
三、得
心證之理由：
（一）按
當事人於言詞辯論時為
訴訟標的之
認諾者，應本於其認
諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384 條定有明文
。又被告既於言詞辯論
期日時為訴訟標的之認諾，法院即
應不調查原告所主張為訴訟標的之
法律關係是否果屬存在
，而以認諾為該被告敗訴之判決基礎。
經查，
本件原告依
據
侵權行為之
法律關係，訴請被告給付482,004元及相關
利息，而被告於本院107年10月4日言詞辯論時，當庭承認
對原告確實負有此筆債務，且應清償而未清償，是原告之
主張及請求業經被告認諾
等情，有言詞辯論筆錄在卷
可憑
（見本院卷第16頁），
揆諸上開說明，本院應本於被告之
認諾為被告敗訴之判決。從而，原告請求被告給付482,00
4元，及自起訴狀繕本送達翌日即107年5月29日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息，於法應無不合，
應予准許。
（二）又按給付有確定期限者，
債務人自期限屆滿時起，負遲延
責任。給付無確定期限者，債務人於
債權人得請求給付時
，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其
經
債權人起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達
支付命令，
或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第22
9條第1項、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息；但
約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，
民法第233條第1項、第203條亦有明文。本件被告對原告
所負之侵權行為賠償責任，屬給付無確定期限，被告既於
107年5月28日收受起訴狀繕本（本院107年度附民字第451
號刑事卷卷第5頁），被告未為給付，已有遲延，當應負
遲延責任。是原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即
107年5月29日起，至清償日止，按週年利率百分之5計算
之法定遲延利息，
核無不合。
四、
綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付482,
004元，及自起訴狀繕本送達翌日即107年5月29日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准
許。
五、本件判決命被告給付金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389
條第1項第5款規定，法院應就原告勝訴部分
依職權宣告假執
行。至原告雖陳明願供擔保
聲請宣告假執行，
惟其假執行聲
請僅在促使法院依職權發動假執行宣告而已，毋庸另為准駁
之
諭知。
六、又本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭
裁定移送前來，依
刑事訴訟法第504 條第2 項規定，
無庸繳
納
裁判費，且本件
訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故
無訴訟費用負擔問題，
併予敘明。
中 華 民 國 107 年 10 月 18 日
臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林秉暉
以上
正本係照原本作成
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日之
不變期間內，向本院
提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中 華 民 國 107 年 10 月 18 日
書記官 劉家汝