臺灣臺中地方法院民事簡易判決 107年度中簡字第3229號
原 告 發統企業股份有限公司
法定
代理人 陳昱融
訴訟代理人 洪閔飛
被 告 皇津企業有限公司
法定代理人 高鳳苹
上列
當事人間請求給付票款等事件，原告
聲請對被告發
支付命令
（臺灣臺中地方法院107年度司促字第18095號），因被告對支付
命令提出
異議，而以支付命令之聲請視為起訴，經本院於民國10
7年11月26日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬玖仟肆佰壹拾捌元，及自民國
107年5月31日起至清償日止
按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，
爰依原告聲請，由其
一造辯論而為
判決。
二、原告起訴聲明原請求「被告應給付原告新臺幣379,735元，
及其中新臺幣226,510元自民國107年5月31日起至清償日止
按年息百分之6計算之利息，及其中新臺幣153,225元自支付
命令送達之
翌日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
」
嗣於本院107年11月26日言詞辯論期日以言詞變更聲明為
「被告應給付原告新臺幣219,418元，及自民國107年5月31
日起至清償日止按週年利率百分之六計算之利息。」
核屬減
縮應受判決事項之聲明，合於民事訴訟法第255條第1項第3
款規定，應予准許。
貳、實體方面
一、原告主張：緣被告向原告購買飲料、泡麵等貨物，為支付貨
款而交付如附表所示之支票（下稱附表支票）予原告，原告
因之
持有被告簽發之附表支票。
詎附表支票於屆期後即於附
表所示提示日提示，因存款不足及拒絕往來而遭
退票，
俟經
結算被告退貨數量後，被告尚積欠貨款219,418元，被告就
其應支付之票款於
上開應給付貨款範圍內仍應負發票人責任
。爰依票據關係提起
本件訴訟。
並聲明：被告應給付原告21
9,418元，及自民國107年5月31日起至清償日止按年息百分
之六計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，僅曾以
聲明異議狀稱：對支付
命令之內文不服等語，未以書狀為其他任何聲明及陳述。
三、法院之判斷：
㈠原告主張之事實，
業據其提出與原本相符之附表支票、退票
理由單、發票影本為證，復經本院核閱上開附表支票、退票
理由單及發票影本與原本
無訛，自形式上觀之，附表支票已
合於票據簽發之方式，被告自應就積欠貨款數額負票據發票
人責任；復被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期
日不到場，其雖以聲明異議狀稱：對支付命令內文不服等語
，
惟並未以書狀說明不服之理由及證據，所述即難遽採，從
而，本院依調查證據之結果，
堪認原告之主張為真正。
㈡按在票據上簽名者，依票上
所載文義負責；票據上之簽名，
得以蓋章代之；發票人應照支票文義
擔保支票之支付；執票
人向支票
債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之
利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條第1
項、第6條、第126條、第133條分別定有明文。被告應負發
票人責任，已如前述，從而，原告依票據
法律關係，請求被
告給付票款219,418元，及自付款提示日即107年5月31日起
至清償日止按週年利率百分之六計算之利息，為有理由，應
予准許。
四、本件為民事訴訟法第427條
適用
簡易訴訟程序所為被告敗訴
之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告
假執行。
五、本件訴訟費用依民事訴訟法第78條，應由敗訴之被告負擔。
中 華 民 國 107 年 12 月 3 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃家慧
附表：
┌──┬────┬────┬───────┬─────┬─────┬────┐
│編號│
發票日 │ 發票人 │ 付 款 人 │ 帳 號 │ 票面金額 │ 提示日 │
│ │ │ │ │ 票 號 │(新臺幣元)│ │
├──┼────┼────┼───────┼─────┼─────┼────┤
│ 一 │107年5月│皇津企業│高雄銀行大里分│000000000 │226,510 │107年5月│
│ │1日 │有限公司│行 │BTA0000000│ │31日 │
│ │ │ │ │ │ │ │
└──┴────┴────┴───────┴─────┴─────┴────┘
以上為
正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出
上訴狀並表明
上訴理由（須附
繕本）；如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審
裁判費。
中 華 民 國 107 年 12 月 3 日
書記官 林雅慧