臺灣臺中地方法院民事判決 107年度中簡字第4036號
原 告 遠賓小客車租賃有限公司
法定
代理人 何欣如
訴訟代理人 何明修
被 告 黃士豪
黃雨璿
共 同
法定代理人 陳子鈴
上列
當事人間請求
損害賠償事件，於民國108年2月26日
言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應於
繼承被
繼承人黃宥鑫遺產範圍內
連帶給付原告新臺幣貳
拾伍萬元。
原告其餘之訴
駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告於繼承被繼承人黃宥鑫所
得遺產之範圍內連帶負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告之被繼承人黃宥鑫於民國107年5月13日
向原告承租車號000-0000號小客車，
嗣於同日下午1時30分
許在國道一號南下181公里處發生自撞護欄，導致
上開車輛
毀損，原告與黃宥鑫達成和解，黃宥鑫同意賠償維修費用新
台幣（下同）25萬元，
詎屆期不清償，一再催索，均置之不
理，
嗣經台灣苗栗地方法院函知黃宥鑫已於107年6月16日死
亡，及其繼承人即被告並未聲明
拋棄繼承，
爰依和解契約及
繼承之
法律關係，請求被告負賠償責任等語。
並聲明：被告
告應連帶給付原告25萬元。
二、被告則以：對於黃宥鑫之個人行為並不清楚，
渠並未繼承黃
宥鑫的財產等語，資為
抗辯。並聲明：
原告之訴駁回。
三、法院之判斷：
㈠原告主張之事實，
業據其提出汽車出租單、國道公路警察局
道路交事故當事人登記聯、車輛受損照片、和解書、估價單
、台灣苗栗地方法院民事紀錄科通知及函文影本等件為證，
堪信原告之主張為真實。被告雖以前情詞置辯，
惟被告既未
否認上開文書之真正，縱使不知黃宥鑫
前揭所為，仍不得作
為免責之事由，所辯
尚無可採。
㈡
按繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得之遺產為限，
負清償責任，
民法第1148條第2項定有明文。又按繼承人對
於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任，
民法第1153條第1項亦有明文。原告主張被告為黃宥鑫之繼
承人，依上開規定，被告應對黃宥鑫之債務以繼承所得之遺
產為限，負清償責任。被告雖抗辯：
渠等並未繼承黃宥鑫之
財產等語，惟黃宥鑫有無財產可供被告繼承，
乃原告日後
聲
請強制執行時，有無可供執行標的之問題，要不影響被告所
負之限定清償責任。從而，原告依和解契約及繼承之
法律關
係，請求被告連帶給付25萬元，
洵屬有據，應予准許。
四、
本件事證
已臻明確，
兩造其餘攻擊
防禦方法及所舉證據，經
審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，
附此
敘明。
五、本件係標的金額在500,000元以下之財產權訴訟
適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3
款之規定，職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 107 年 3 月 12 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 107 年 3 月 12 日
書記官 廖春玉