臺灣臺中地方法院簡易民事判決 107年度中簡字第485號
原 告 凱安藥業股份有限公司
法定
代理人 梅叔儀
原 告 華安藥品股份有限公司
法定代理人 梅聰妮
共 同
訴訟代理人 王建林
被 告 恩典生物科技有限公司
法定代理人 胡碧如
上列
當事人間給付貨款事件，本院於民國107年3月8日
言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告凱安藥業股份有限公司新臺幣232,920元，及自
民國107年2月24日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息。
被告應給付原告華安藥品股份有限公司新臺幣49,500元，及自民
國107年2月24日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，
爰依原告等之
聲請，由其
一造
辯論而為判決，
合先敘明。
二、原告等主張：
被告積欠原告凱安藥業股份有限公司（下稱凱安公司）新臺
幣（下同）232,920元之貨款，已屆清償期卻未給付，原告
凱安公司
持有開立予被告之發票影本6張及發貨單影本6張為
證。又被告積欠原告華安藥品股份有限公司（下稱華安公司
）49,500元，已屆清償期仍未給付，原告華安公司持有開立
予被告之發票影本1張及發貨單影本1張為佐。故請求被告分
別給付
上開貨款予原告凱安公司、華安公司等語。
並聲明：
（一）被告應給付原告凱安公司232,920元，及自
起訴狀繕
本送達
翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。（
二）被告應給付原告華安公司49,500元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。（三）
訴訟費用由被告負擔。（四）原告凱安公司、華安公司願供
擔保，請准宣告假執行。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任
何聲明或陳述。
四、得
心證之理由：
（一）原告等主張之事實
業據其提出與事實相符之發票影本7張
、發貨單影本7張為證（見本院卷第7-20頁），經
核與原
本相符。且被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯
論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條
第2項、第280條第3項前段、第1項前段規定，視同
自認，
故
堪認原告上開主張為真實。
（二）按
民法第345條規定：「稱買賣者，謂當事人約定一方移
轉財產權於他方，他方支付價金之契約。當事人就
標的物
及其價金互相同意時，
買賣契約即為成立。」，民法第36
7條亦規定：「買受人對於出賣人，有交付約定價金及受
領標的物之義務。」被告既向原告等購買貨品，原告等並
已依約出貨完畢，依
前揭法條規定，被告即負有給付買賣
價金予原告等之義務。從而，原告等依前揭買賣契約
法律
關係，分別請求被告給付貨款32,920元、49,500元，及均
自起訴狀繕本送達翌日即107年2月24日（見本院卷第36、
36-1頁）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，即
有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定
適用
簡易訴訟程序，
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，法
院應
依職權宣告假執行。原告等陳明願供擔保請准宣告假執
行，核其目的僅在於促使法院注意
依職權宣告假執行，尚
無
庸另為準駁之
諭知，
併予敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 107 年 3 月 22 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林秉暉
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任
律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 107 年 3 月 22 日
書記官 劉家汝