臺灣臺中地方法院民事判決 107年度中簡字第631號
原 告 洪瑞珍企業有限公司
法定
代理人 洪雅凰
被 告 台中空廚股份有限公司
法定代理人 江淑芬
上列
當事人間請求給付貨款事件，於民國107年3月20日
言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬壹仟陸佰陸拾元，及自民國一百
零七年三月十七日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，應依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：原告為提供被告原物料貨品之廠商，原告貨品交
付被告後由被告在貨單上簽收，原告於每月15日向被告請領
貨款1次，被告即須給付貨款予原告，
惟民國106年7月1日至
7月15日，原告供給被告貨品共計10筆，貨款金額合計新台
幣（下同）126,383元，原告已向被告請款，被告開立台中
商業銀行草屯分行為付款人，
發票日為106年7月30日、金額
126,383元之支票乙紙交付原告，作為貨款之支付，
詎經原
告屆期提示竟遭
退票，另原告自106年7月17日至106年8月3
日供給被告貨品共計11筆，貨款金額合計145,277元，被告
亦未給付貨款，
爰依
民法第345條第1項、第367條規定提起
本件訴訟等語。
並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀作何聲明或
陳述。
三、得
心證之理由：
㈠原告主張被告購買向原告貨品，積欠貨款126,383元、145,2
77元，共計271,660元，被告雖簽發面額126,383元之支票乙
紙交付原告，惟該紙支票屆期提示，因存款不足遭退票，未
獲支付，另貨款145,277元
迄未給付等事實，
業據提出支票
、退票理由單各乙紙、簽收單21紙及被告公司會議紀錄等為
證，
核與所述相符，而被告已於相當時期受
合法通知，未於
言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法
第436條第2項
準用同法第280條第3項、第1項之規定，應視
同
自認，
堪認原告之主張為真正。
㈡按民法第345條規定：「稱買賣者，謂當事人約定一方移轉
財產權於他方，他方支付價金之契約。當事人就
標的物及其
價金互相同意時，
買賣契約即為成立。」民法第367條亦規
定：「買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之
義務。」被告向原告購買貨品，原告已依約交貨完畢，依
前
揭法條規定，被告即負有給付買賣價金之義務。從而，原告
依買賣契約
法律關係，請求被告給付貨款271,660元，為有
理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定
適用
簡易訴訟程序，
並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，法
院應
依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 107 年 4 月 13 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 107 年 4 月 13 日
書記官 廖春玉