臺灣臺中地方法院民事簡易判決 107年度中簡字第669號
原 告 亞諾建材有限公司
法定
代理人 王靖芳
訴訟代理人 王建隆
被 告 寶萊建設股份有限公司
法定代理人 陳政漢
上列
當事人間給付工程款等事件，本院於民國107年5月16日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣301,295元，及自民國107年3月19日起至
清償日止
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經
合法通知，無正當理由，未於言詞辯論
期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：原告於民國105年6月1日
承攬被告「寶萊首賦14
戶別墅案」之超耐磨木地板工程（下稱
系爭工程）之施作，
並簽訂工程合約書，約定工程總價按採用之木地板等級（採
優境系列木地板每坪2,580元）及施作坪數實作實算。
詎原
告就系爭工程共計施作完工111.22坪優境系列木地板，合計
承攬
報酬含稅為301,295元，被告竟分文未付。爰依履行
承
攬契約之
法律關係，提起
本件訴訟。
並聲明：被告應給付原
告301,295元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，
按
年息百分之五計算利息。訴訟費用由被告負擔。原告願供
擔
保，請准供擔保後為假執行之宣告。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、法院之判斷
㈠原告主張之
上開事實，
業據原告提出
前揭工程合約書、請款
單、發票為證，並有被告公司變更登記表、被告公司之法定
代理人之個人戶籍資料查詢結果（附於卷末證物袋）
可佐，
被告經合法通知，仍未於言詞辯論期日到場陳述，亦未提出
準備書狀為任何爭執，依民事訴訟法第426條第2項、第280
條第3項、第1項之規定，視為
自認，本院依調查證據之結果
，
堪認原告之主張為真正。
㈡按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，
他方
俟工作完成，給付報酬之契約。約定由
承攬人供給材料
者，其材料之價額，
推定為報酬之一部。報酬應於工作交付
時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之，
民法第49
0條、第505條第1項，分別定有明文。本件被告向原告定作
上揭承攬工程，尚有上開款項尚未給付。則原告本於
兩造間
承攬契約之
法律關係，請求被告給付積欠之承攬工程款即30
1,295元，應予准許。
㈢又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法
定利率計算之
遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利
率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦分別有
明定。本件原告對被告之承攬債權，
核屬無確定期限之給付
，原告既已完成施作，且起訴狀業已合法送達被告，被告
迄
未給付，當應負遲延責任，是原告請求被告就本件承攬報酬
債權自起訴狀繕本送達翌日即107年3月19日起至清償日止按
年息百分之五計算之利息，核屬有據，亦應准許。
㈣從而，原告依據承攬法律關係，請求被告給付301,295元，
及自起訴狀繕本送達翌日即107年3月19日起至清償日止，按
週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，爰為判決如
主文第1項所示。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行；至原告雖陳明願供擔保，請准宣告假執
行，
惟本院既已依職權宣告，無再命原告提供擔保之必要，
不另為准駁之
諭知，
附此敘明。
五、本件訴訟費用依民事訴訟法第78條，由敗訴之被告負擔。
中 華 民 國 107 年 5 月 16 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃家慧
以上為
正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出
上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審
裁判費。
中 華 民 國 107 年 5 月 16 日
書記官 林雅慧