臺灣臺中地方法院民事判決 107年度中簡字第671號
原 告 張大程
訴訟
代理人 陳建勛
律師
被 告 鼎升泰餐飲有限公司
法定代理人 余蕙華
訴訟代理人 鄭晃奇 律師
上列
當事人間
遷讓房屋事件，本院於民國107年4月19日
言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼臺中市○○區○○路0段00號建物騰空遷出，
將
上開建物返還原告及全體共有人。
訴訟費用新臺幣1990元由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣187100元為原告
預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：門牌號碼臺中市○○區○○路0段00號未保存登
記房屋(下稱
系爭房屋)為原告及訴外人張大鵬、張玉萍、張
玉娟、葛瑞梅共有，原告
應有部分1/5，被告未經原告及其
他全體共有人同意，擅自占有系爭房屋經營火鍋店，
爰依
民
法第821條規定，請求判決如主文所示，並陳明願供擔保，
請准宣告假執行。
二、被告則以；系爭房屋於民國102年前，均由訴外人張大鵬繳
納房屋稅，顯見系爭房屋全體共有人於102年前，確實同意
將系爭房屋交與訴外人張大鵬管理使用。訴外人張大鵬於97
年間與訴外人葉秋菊簽訂房屋
租賃契約，租期至116年2月14
日，當時訴外人張大鵬出租系爭房屋，並未違反全體共有人
之意願，訴外人葉秋菊本於租賃關係，自有占有系爭房屋之
權限，
嗣訴外人葉秋菊將系爭房屋轉租與被告之法定代理人
余蕙華，被告又經余蕙華同意使用系爭房屋，當有占有之權
源，並
非無權占有等語置辯，請求
駁回原告之訴，並陳明如
受不利判決，願供擔保，請准
宣告免為假執行。
三、原告主張之事實，
業據其提出房屋稅籍證明書、本院105年
度訴字第1273號民事判決等件為證，且經本院
依職權調閱上
開民事判決卷證，證人即系爭房屋共有人張玉萍、張玉娟於
該案106年1月18日言詞辯論時均證稱：未曾同意訴外人張大
鵬管理系爭房屋，被告前開所辯，自難採信。從而，原告本
於民法笫821條規定，請求判決如主文第1項所示，
即屬有據
，應予准許。
四、
本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定
適用
簡易訴訟程
序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第
3款之規定，
依職權宣告假執行。原告雖陳明願擔保
聲請宣
告假執行，然此僅係促請本院注意而已，毋庸就其聲請為准
駁之
裁定。又被告陳明願供擔保請准宣告免為假執行，經
核
與規定相符，爰酌定相當
擔保金額准許之。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 107 年 5 月 29 日
臺中簡易庭 法 官 劉正中
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，及繳納上訴
裁判費。如於本判決宣示後送達前提起上訴
者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 107 年 5 月 29 日
書記官