臺灣臺中地方法院民事
裁定 108年度中勞簡字第38號
聲 請 人
即原 告 盛華金國際企業有限公司
法定
代理人 林正昌
相 對 人
即
被 告 楊鐵重機械製造股份有限公司
兼上一人之
法定代理人 楊富凱
被 告 楊富民
上列
當事人間請求給付
報酬等事件，原告聲請對被告發
支付命令
（臺灣臺中地方法院108年度司促字第3355號），因被告對支付
命令提出
異議，而以支付命令之聲請視為起訴，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣新北地方法院。
理 由
一、
按訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定
有明文。次按當事人得以
合意定第一審管轄法院。但以關於
由一定
法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以
文書證之
，民事訴訟法第24條定有明文，是當事人明示就由一定
法律
關係而生之訴訟，合意定某第一審法院管轄者，為原告之當
事人即應向經合意之法院起訴。
二、
經查，本件原告主張被告應依財務規劃契約書（下稱
系爭契
約）第6條第1款請求給付
違約金（參見司促卷第7頁之聲請
支付命令狀之記載，本件應係給付違約金等事件，本院分案
室誤分為勞工案件係屬有誤，併此敘明），雙方並於系爭契
約第9條約定因該契約所生爭議，雙方合意以台灣新北地方
法院為第一審管轄法院（本院卷第43頁）。
參諸前揭說明，
原告即應向經合意之法院即臺灣新北地方法院起訴，原告向
本院起訴，顯屬有誤，其聲請裁定移轉由臺灣新北地方法院
管轄
核屬有據，應予准許。
三、據上論結，依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 6 月 5 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃家慧
以上
正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出
抗告狀表明抗告
理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10
日內補提抗告理由書（須附
繕本），並繳納新臺幣1,000元之
裁
判費。
中 華 民 國 108 年 6 月 5 日
書記官 林雅慧